Судья Камашев В.А. Дело № 33-2085
8 июля 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.
при секретаре Рудаковой Е.А.
по докладу судьи Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 8 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Н.Л. Венгер на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» обратилось в суд с заявлением к УФССП по Кировской области Вятскополянский МРО ССП об оспаривании оценки имущества, указали, что в производстве Вятскополянского МРО СП УФССП находится сводное исполнительное производство в отношении должника ОАО «ВПМЗ «Молот», по которому УФССП по Кировской области В-Полянского МРО ССП вынесено постановление от 11.08.2008 г. о применении меры по обеспечению исполнения, в соответствии с которым объявлен запрет на отчуждение объектов недвижимости ОАО «Молот». 10.11.2008 г. в адрес ОАО «Молот» из УФССП по Кировской области В-Полянский МРО ССП поступило требование о необходимости в срок до 12.11.2008 г. предоставить в В-Полянский МРО ССП оценку объектов недвижимости, находящегося под обременением судебного пристава-исполнителя, 12.11.2008 г. исх. № 56-11/9058 ОАО «Молот» предоставило В-Полянскому МРО ССП оценку объектов недвижимости, находящегося под обременением судебного пристава-исполнителя, произведенную ООО «ЭКСО-Ижевск» по состоянию на дату проведения оценки 28.08.2008 г., а именно: помещение офиса строительного объединения стоимостью по отчету 12 600 000 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области В-Полянского МРО ССП Венгер Н.Л. от 26.01.2010 г. об оценке вещи или имущественного права, приняты отчеты от 23.12.2009 г. и от 21.12.2009 г. об оценке рыночной стоимости имущества, произведенные ООО «Прагма», а именно: 1) Помещение офиса строительного объединения стоимостью по отчету 2 483 050, 85 рублей; 2) Помещение магазина промышленных и продовольственных товаров «Светлячок» стоимостью по отчету 4 618 644, 07 рублей; 3) Здание гаража стоимостью по отчету 127118, 64 рублей; 4) Здание бойлерной стоимостью по отчету 440 677, 97 рублей. Итого на сумму 7 669 491, 53 рубля. С результатами проведенной оценки не согласны, считают их необоснованными, т.к. рыночная стоимость объектов недвижимости, указанная в данном отчете оценщика занижена, результаты оценки, произведенной ООО «Прагма», не отражают реальную рыночную стоимость объектов недвижимости ОАО «Молот», на данный момент цены на недвижимость снизились, но не более чем на 25 %, даже с учетом физического износа. Реализация указанных объектов недвижимости при оценка, принятой судебным приставом-исполнителем, произведенной ООО «Прагма», приведет к ухудшению финансового положения ОАО «Молот», кроме того, в исполнительном производстве учитываются интересы не только взыскателя, но и должника, просят постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области Bятскополянского МРО ССП Венгер Н.Л. от 22.01.2010 г. об оценке вещи, в соответствии с которыми приняты отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, произведенные ООО «Прагма» 23.12.2009 г. и 21.12.2009 г., признать незаконными и отменить, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, произведенные ООО «Прагма», от 23.12.2009 г. и от 21.12,2009 г. признать несоответствующими сложившейся действительности на рынке недвижимости в г. В-Поляны Кировской области и не применять в сводном исполнительном производстве.
Решением суда признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области В-Полянского МРО ССП Венгер Н.Л. об оценке вещи или имущественного права от 22.01.2010 года о принятии отчета № 368202 от 23.12.2009 года об оценке стоимости имущества (помещение офиса строительного объединения; помещение магазина промышленных товаров «Светлячок», о принятии отчета № 364502 от 21.12.2009 года об оценке рыночной стоимости имущества (здание гаража, здание бойлерной). Признаны незаконными и отменены отчеты об оценке рыночной стоимости произведенные ООО «Прагма» № 368202 от 23.12.2009 года об оценке стоимости имущества помещение офиса строительного объединения; помещение магазина промышленных товаров «Светлячок», № 364502 от 21.12.2009 года об оценке рыночной стоимости имущества здание гаража, здание бойлерной.
С решением суда не согласен судебный пристав-исполнитель Венгер Н.Л., в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении жалобы отказать, считают, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассматривая заявление в порядке ст. 441 ГПК РФ, суд, кроме того, признал незаконными и отменил отчеты ООО «Прагма», что возможно только в порядке искового производства с привлечением к участию в деле соответствующих ответчиков, ООО «Прагма» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, что нарушает интересы оценщика, указывает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался отчетом, выполненным ООО «Прагма» при определении начальной рыночной стоимости арестованного имущества, данный отчет, по его мнению, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В отзыве на жалобу ООО «Прагма» указывает, что согласно с доводами жалобы.
В отзыве на жалобу ОАО «ВПМЗ «Молот» указывает, что считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав представителя УФССП по Кировской области Митянину И.Л., поддержавшую жалобу, представителя ООО «Прагма» Геполова В.Д., поддержавшего отзыв на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, данное дело рассмотрено в порядке искового производства, ООО «Прагма» было привлечено к участию в деле, представитель ООО «Прагма» участвовал в судебном заседании, давал пояснения по существу данного дела, поэтому доводы жалобы о нарушении интересов оценщика нельзя признать состоятельными.
В соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимостей объекта, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательстве Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.
Как видно из материалов дела, судебным приставом исполнителем утверждена оценка рыночной стоимости имущества, подлежащего продаже с торгов, с привлечением оценщика отобранного в рамках конкурсного производства, вынесены постановления от 22.01.2010 года о принятии оценки № 368202 от 23.12.2009 г. и № 364502 от 21.12,2009 г.
Судом установлено, что отбор и назначение для оценки имущества специалиста ООО «Прагма» произведены в соответствии с законодательством.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд пришел к выводу, что в представленных и утвержденных судебным приставом-исполнителем отчетах не содержится оценка рыночной стоимости объектов, необходимых для аукциона, цена указанная в заключениях, занижена.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
В материалах дела имеются справки о стоимости 1 кв. м. коммерческой недвижимости в г. Вятские Поляны (т. 1л.д. 49, 50), согласно которых эта стоимость составляет от 20 000 до 30 000 руб. за 1 кв. м.
Как видно из заключений к отчетам ООО «Прагма», итоговая величина рыночной стоимости помещения офиса строительного объединения площадью 608,1 кв. м. установлена 2483 050 руб., следовательно, стоимость 1 кв. м. составляет 4083 руб., итоговая величина рыночной стоимости помещения магазина промышленных и продовольственных товаров «Светлячок» площадью 590,7 кв. м. установлена 4618 644 руб., следовательно, стоимость 1 кв. м. составляет 7 819 руб., итоговая величина рыночной стоимости здания бойлерной площадью 118,3 кв. м. установлена 440 677 руб., следовательно, стоимость 1 кв. м. составляет 3725 руб., итоговая величина рыночной стоимости здания гаража площадью 32,3 кв. м. установлена 127 118 руб., следовательно, стоимость 1 кв. м. составляет 3935 руб.
В материалах дела имеется и информация Управления по делам муниципальной собственности г. Вятские Поляны об объектах, проданных на аукционах в 2009 г., в 2008 году, где указана и продажная цена объектов и цена стоимости 1 кв. м., из которых видно, что цены как 1 кв. м., так и продажи значительно выше, чем указано в оспариваемой оценке объектов недвижимости (т.л.д. 76, 77).
В то же время в материалах дела имеется оценка стоимости помещения офиса строительного объединения, произведенная ООО «ЭКСО-Ижевск», согласно которой стоимость данного объекта составляла 12 600 000 руб. на 28.08.2008 г., данный документ находился и в материалах сводного исполнительного производства, имеются эти сведения и в отчетах ООО «Прагма».
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 апреля 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: