Судья Волоскова Л.Е. Дело № 33- 2161
13 июля 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Носковой Г.Н., Стексова В,И.
при секретаре Шкляевой Т.В.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
13 июля 2010 года
дело по кассационной жалобе представителя Блиновой ФИО9 - Пойловой Е.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 июня 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Блинова Т.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кирилловых Н.В. по вынесению постановления от 05.04.2010 об окончании исполнительного производства.
В обоснование своей жалобы указала, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 29 июня 2007 года удовлетворены требования Блиновой Т.И. к ООО «Кировспецмонтаж», которым суд обязал ООО «Кировспецмонтаж» устранить превышение предельно допустимого уровня шума при эксплуатации циркуляционных насосов системы отопления в квартире № ... ... путем совершения следующих действий: установить на вводе в ИТП здания автоматический регулятор перепада давления,
разобрать насос СН12-20 и очистить от грязи рабочее колесо,
установить сетчатый магнитный фильтр непосредственно перед насосами,
улучшить виброизоляцию повысительного насоса от станины,
установить антивибрационные резиновые компенсаторы».
По вступлении указанного решения в законную силу был получен исполнительный
лист № 2-2937 от 11.12.2007 г. и передан на исполнение в службу судебных приставов.
20.12.2009г. по вышеуказанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Кириловых Н.В. было возбуждено исполнительное производство № 33/45/27/24/2007. Предмет исполнения: устранить превышение предельно допустимого уровня шума при эксплуатации циркуляционных насосов системы отопления в квартире № ... ... в отношении должника: ООО «Кировспецмонтаж».
05.04.2010г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области Кирилловых Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением судебного решения.
Блинова Т.И. с данным постановлением не согласна. Для устранения шума радиаторов центрального отопления в квартире № ... в соответствии с Заключением технической экспертизы, произведенной ООО «Теплотехника» в ходе судебного разбирательства по делу №2-241 в Ленинском районном суде г.Кирова, необходимо было сделать следующее:
установить на вводе в ИТП здания автоматический регулятор перепада давления -
AV1 на Ру-25, указанного в Приложении № 7; разобрать насос СН 12-20 и очистить от грязи рабочее колесо: установить сетчатый магнитный фильтр непосредственно перед насосами; улучшить виброизоляцию повысительного насоса от станины;
установить антивибрационные резиновые компенсаторы согласно приложению 8.
Должником во исполнение решения суда были произведены работы по установлению регулятора перепада давления TD 66-8-01, 0,2 - 0,8бар, клапан регулирующий 2-х ходовой M2F Ду32.
Однако перепад давления остался прежним от 3 до 4 атм, поскольку клапан марки TD 66 32Р-16 установлен не в соответствии с экспертным заключением, где указано, что регулятор перепада давления должен быть AVI на Ру-25. Следовательно, решение суда по совершению ответчиком действий по установке требуемых технических устройств в целях устранения шума не исполнено.
19.02.2010г. ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» в квартире № ... ... были произведены измерения шума. В заключении по итогам замеров специалисты указали, что уровень звука и уровни звукового давления в октавных полосах в квартире № ... не превышают допустимые и соответствуют требованиям СН2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории застройки».
Блинова Т.И. с данным заключением не согласна, поскольку при проведении замеров шума в квартире специалистами не было произведено измерение фонового уровня в квартире, замеры шума при работе всего оборудования и не было произведено сравнительного анализа всех замеренных показателей шума. Однако несмотря на вывод специалистов, что показатели шума в квартире соответствуют норме, имеется значительный шум от системы отопления.
В ответ на запрос, что издает шум, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» письмом от 29.03.2010г. № 09-02/1033 сообщило, что при анализе результатов установлено, что уровни звукового давления при открытой задвижке выше, чем при закрытой задвижке на частоте 125 Гц на 10 дБ, на частоте 250 Гц на 10 дБ, на частоте 500 Гц на 7 дБ, на частоте 1000 Гц на 5 дБ.
Блинова Т.И. считает, что действия судебного пристава-исполнителя Кирилловых Н.В., выраженные в вынесении постановления от 05.04.2010 об окончании исполнительного производства по делу № 33/45/27/24/2007, нарушают ее законные права и интересы, поскольку ответчиком решение суда фактически не исполнено.
Решением суда от 10 июня 2010 года в удовлетворении жалобы Блиновой Т.И, отказано.
С данным решением суда не согласна представитель Блиновой Т.И. - Пойлова Е.С. В кассационной жалобе приводит те же доводы. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание факт переноса регулирующего клапана VS 2 Ду25 (Данфосс) установленного на обратном трубопроводе системы отопления ИТП жилого дома на трубопровод ввода в ИТП жилого дома. Не приняты во внимание доводы Блиновой Т.И.относительно достоверности замеров уровня шума в ее квартире, произведенные ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области, указанные в протоколе от 19.02.2010 года.
Просит отменить решение суда и принять новое решение - удовлетворить жалобу Блиновой Т.И.
Заслушав Блинову Т.И., ее представителя Мошкина А.Е., представителя 3 лица ООО «Кировспецмонтаж» - АксеноваА.В., представителя УФССП по Кировской области -Лукьянова О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 20.12.2007 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову на основании исполнительного документа - исполнительного листа №2-2937 от 11.12.2007 - возбуждено исполнительное производство №45/17723/1254/23/2007, согласно которого ООО «Кировспецмонтаж» обязано устранить превышение предельно допустимого уровня шума при эксплуатации циркуляционных насосов системы отопления в квартире №... ... путем совершения определенных действий.
Актом от 22.01.2008 установлено, что совершены все действия, указанные в исполнительном листе №2-2937 от 11.12.2007. Доводы Блиновой Т.И, о том, что уровень шума по-прежнему превышает предельно допустимый и выполнены не все работы по решению суда, либо выполнены ненадлежащим образом, не основаны на материалах дела.
Работы были произведены специализированной подрядной организацией ООО «Теплотехника», и 01.07.2009г. судебный пристав Кирилловых Н.В. составила акт совершения исполнительных действий, в котором отразила, что работы произведены, оборудование смонтировано. В ночь с 16 на 17 февраля 2010 г. в квартире Блиновой Т.И. был произведён замер уровня шумов представителем лаборатории ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кировской области».
Результаты замеров показали, что уровень звукового давления в квартире Блиновой Т.И. не превышает допустимый уровень в октавной полосе и соответствует требованиям санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96. На основании протокола измерений шума №10Д/10 от 19.02.2010 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» составлено заключение: уровень звука и уровни звукового давления в октавных полосах в квартире №... не превышают допустимые и соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». При анализе полученных результатов установлено, что уровни звукового давления при открытой задвижке выше, чем при закрытой задвижке на частоте 125 Гц на 10 ДБ на частоте 250 Гц на 7 ДБ на частоте 1000 Гц на 5 ДБ, Установлено, что влияния на уровень шума в квартире работа циркуляционного насоса не оказывает.
Из протокола измерений физических факторов №26 от 22.01.2008, выданного ООО «Лаборатория 100», также следует, что уровень звука в кв.25 при работе основного повышающего насоса, циркуляционных насосов системы отопления соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 для дневного и ночного времени.
Доводы Блиновой Т.И. о монтаже несоответствующего клапана также необоснованны, так как проектированием переоборудования теплового узла занималось ООО «Тепло», имеющее на момент выполнения работ лицензию на проектирование. Проектом предусмотрены место и схема монтажа одного регулятора перепада давления прямого действия Clorius, состоящего из привода TD66-8-01 и регулирующего клапана M2F, Ду 32. Именно это оборудование в предусмотренном проектом месте и было смонтировано ООО «Теплотехника».
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы Блиновой Т.И. является законным и обоснованным.
Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела, вынесении решения суда судом допущено не было.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Блиновой ФИО10 - Пойловой ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: