Судья Хаснудинова Т.Ф. 33-2187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Стёксова В.И.., Носковой Г.Н.,
при секретаре Елькиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 июля 2010 г. дело по жалобе на решение Нововятского районного суда от 9 июня 2010 года,
Установила:
Кротова Г.Л. обратилась в суд с иском к Фарраховой Н.И. о взыскании долга в размере 210000 рублей и 63000 руб. процентов за пользование суммой займа, судебных расходов в сумме 5930 руб.
В обоснование иска указано на то, что 29.09.2008 г. Фаррахов взял у нее в долг по расписке деньги в размере 50000 руб. с обязательством вернуть долг через 6 месяцев и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц. 14.11.2008 г. Фаррахов С.М. также взял у нее в долг 100000 руб. с обязательством вернуть деньги через шесть месяцев, и выплатить проценты из расчета 5% в месяц. 21.11.2008 г. Фаррахов С.М. вновь взял у нее в долг 60000 руб. с обязательством вернуть деньги через 6 месяцев с уплатой процентов в размере 5% в месяц. Всего по указанным распискам было передано 210000 руб. В предусмотренные договорами сроки Фаррахов СМ. долг не вернул, проценты не выплатил. В марте 2009 г. Фаррахов С.М. умер. Его наследником по закону является его супруга - ответчица Фаррахова Н.И., которая приняла наследство, оставшееся после смерти мужа и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Решением суда от 9 июня 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истица просит об отмене судебного постановления и указывает на несогласие с его выводами, полагает их не соответствующими требованиям закона без указания конкретных обстоятельств и оснований.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истицы, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства, касающиеся получения Фарраховым С.М. указанных сумм по договорам займа, а также обязательств по возвращению денежных средств и уплате процентов в указанные сроки. Указанные обстоятельства никем по делу не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращая исковые требования к Фарраховой Н.И., которая не была стороной по договорам займа, истица была должна указать и представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, касающихся наследования ответчицей имущества, после смерти заёмщика.
Вместе с тем, в материалах дела таких доказательств, а равно указания на конкретное имущество, наследуемое ответчицей, не имеется.
Частью 2 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Нововятского районного суда от 9 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: