Судья Новиков П.Н. Дело № 33-2087
13 июля 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.
при секретаре Рудаковой Е.А.
по докладу судьи Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 13 июля 2010 г. дело по кассационной жалобе ЗАО «Вятскополянская МПМК» на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Санников А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Вятскополянская МПМК» о признании права присоединения энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации и понуждении заключить договор, указал, что в июне 2008 г. он окончил строительство жилого дома в г. ..., в его доме выполнены работы по монтажу внутридомовых энергопринимающих устройств, он 29 марта 2010 обратился в ЗАО « Вятскополянская МПМК» с заявкой о подготовке договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и непосредственному подключению энергопринимающих устройств своего дома к электрическим сетям. ЗАО «Вятскополянская МПМК» потребовало от Санникова за подключение жилого дома к электрическим сетям 40000 рублей. Данные требования ответчика Санников считает незаконными, просит обязать ЗАО «Вятскополянская МПМК» заключить публичный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дома № ...
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласно ЗАО «Вятскополянская МПМК», в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считают, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывают, что истец с заявкой в целях технологического присоединения к ответчику не обращался, судья должен был возвратить исковое заявление, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В возражениях на жалобу Санников А.А. просит оставить решение суда без изменения.
В отзыве на жалобу ОАО «Коммунэнерго» указывает, что оно в рамках договора от 30 мая 2008 г. выполнило технологическое подключение квартал индивидуальных жилых домов «Победа», жилой дом истца находится в этом квартале, обязанность по электроснабжению квартала жилой застройки возлагается на ЗАО «Вятскополянская МПМК», для чего они должны совершить действия по присоединению жилых домов к вновь построенным линиям, что ими не сделано, просят решение суда оставить без изменения.
Заслушав представителя ОАО «Коммунэнерго» Мартынову С.П., полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в ЗАО «Вятскополянская МПМК» на основании выданного 31.05.2006 года администрацией города Вятские Поляны разрешения начало комплексное строительство семи одноквартирных жилых домов с хозпостройками, с наружными сетями газа, электричества, водопровода в квартале « Победа» города Вятские Поляны, в указанный квартал вошли улицы Рождественская и Восточная. 26 января 2007 года Санников А.А. по договору купли продажи приобрел у ответчика ЗАО «Вятскополянская МПМК» в строящемся квартале незавершенный строительством жилой дом по адресу гор. .... ... В июне 2008 года Санниковым завершено строительство жилого дома. В период строительства дома и до настоящего времени жилой дом присоединен к сети временного электроснабжения ЗАО «Вятскополянская МПМК».
30 мая 2008 г. между ОАО «Коммунэнерго» и ЗАО «Вятскополянская МПМК» заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» объекта квартал индивидуальных жилых домов «Победа», куда входит и жилой дом истца.
Согласно акту от 10 марта 2010 года технологическое присоединение к электрическим сетям к электрическим сетям ОАО «Коммунэнерго» электроснабжение квартала индивидуальных жилых домов «Победа» выполнено.
Актом разграничения балансовой принадлежности между ОАО « Коммунэнерго» и ЗАО «Вятскополянская МПМК» установлена граница балансовой принадлежности электрических сетей сторон устанавливается на опоре № 80 ВЛ-10 кВ фидера № 5/10 кВ, ЗАО «Вятскоплянская МПМК» эксплуатирует электрические сети от установленной границы в сторону потребления, ОАО «Коммунэнерго» эксплуатирует электрические сети от установленной границы в сторону источника питания. Обязанность по электроснабжению квартала жилой застройки «Победа» возлагается на ЗАО «Вятскополянская МПМК», для чего они должны совершить действия по присоединению жилых домов к вновь построенным линиям. Согласно техническим условиям ЗАО «Вятскополянская МПМК имеет техническую возможность на подключение жилого дома Санникова А.А. к своим электросетям. Согласно Акта технической готовности от 30.07.2008 года энергопринимающие устройства жилого дома Санникова, соответствует всем необходимым требованиям. Кроме того, ЗАО « Вятскополянская МПМК», направив истцу Санникову А.А, проект договора, фактически выразило согласие на присоединение дома Санникова к электросети, определив стоимость присоединения в 40000 рублей. Однако, требование об оплате стоимости присоединения в 40000 рублей нельзя признать законным, поскольку каких либо доказательств обосновывающих указанный размер оплаты, ответчик суду не представил.
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 мая 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: