Судья Бронникова О.П. Дело № 33-2299
20 июля 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.
судей Кирсановой В.А. и Стексова В.И.
с участием прокурора Бусловой Е.В.
при секретаре Бобровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по кассационной жалобе истца МАУ «УЖХ г. Кирова» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
МАУ УЖХ г. Кирова обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором указано, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Кирова от 22.01.2010 г. № 163-П «О выделении жилых помещений территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда» и распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району № 62 от 25.01.2010 г. Помяловой Е.А, 1971 г.р. по договору социального найма предоставлено жилое помещение состоящее из одной комнаты (учетный № ... площадью 17,3/29,9 кв.м. в трехкомнатной благоустроенной квартире № ... в доме № ... по ... ... на семью из пяти человек: наниматель - Помялова Е.А., дочь - Помялова Д.М., 2000 г.р., сын - Помялов Е.М., 2008 г.р., дочь - Царева Р.В., 1992г.р., посторонний - Царев В.А., 1965 г.р. с освобождением занимаемого жилого помещения в квартире № ... в доме № ... по улице .... До настоящего времени указанные акты Помяловой Е.А. не исполнены. Семья Помяловой Е.А. зарегистрирована и проживает в аварийном и подлежащем сносу доме № ... по улице .... Просили выселить ответчиков по адресу: ... с предоставлением по договору социального найма жилого помещения состоящего из одной комнаты (учетный № ...) площадью 17,3/29,9 кв.м. в трехкомнатной благоустроенной квартире № ... в доме № ... по .... Взыскать с Помяловой Е.А., Царевой Р.В., Царева В.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе МАУ «УЖХ г. Кирова» ставится вопрос об отмене решения суда. Считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Предоставляемое жилое помещение полностью соответствует требованиям законодательства. Уровень его благоустроенности не ухудшает жилищных условий ответчиков. Помещение равнозначно по общей площади ранее занимаемому. Закон не обязывает предоставлять помещение равнозначное по жилой площади. Ответчики выселяются не связи с улучшением жилищных условий, а в связи тем, что дом, где они проживают, является аварийным. Просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., ответчиков Помялову Е.А., Царева В.А., Цареву Р.В., прокурора Буслову Е.В., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что нанимателем комнаты площадью 19,8/27 кв.м. квартиры № ... по адресу: ... является Помялова Е.А. Совместно с ней зарегистрированы: Помялов Е.М. (сын), Помялова Д.М. (дочь), Царева Р.В. (дочь), Царев В.А. (посторонний).
Заключением межведомственной комиссии № 175 от 19.12.2008 г. жилой дом, расположенный по адресу: ... ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Кирова № 163-П от 22.01.2010 г. «О выделении жилых помещений территориальному управлению администрации г. Кирова по Ленинскому району для граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилищного фонда» и распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова по Ленинскому району по договору социального найма предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 17,3/29,9 кв.м. (учетный № ... в трехкомнатной благоустроенной квартире ... для семьи Помяловой Е.А., зарегистрированной в квартире № ... в доме № ... ...
Согласно экспликации к поэтажному плану здания, находящегося по адресу: ... жилое помещение, предоставляемое для семьи ответчиков, представляет собой одну комнату площадью 17,3/29,9 кв.м. в благоустроенной квартире №...
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из анализа указанной нормы следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирующий им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В связи с тем, что с учетом конкретных обстоятельств дела, количества проживающих лиц - пяти, и, соответственно, значительного (на 2,5 кв. м.) уменьшения предоставляемой жилой площади, судом было установлено неравнозначность предоставляемого ответчикам жилого помещения, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного МАУ УЖХ города Кирова иска о выселении.
Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому они не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца МАУ «УЖХ г. Кирова» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: