Судья Тимохин И.В. Дело №33- 2193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Шевченко Г.М., Опалева О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 20 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО АК Сберегательный банк РФ на решение Яранского районного суда от 08 июня 2010 года
УСТАНОВИЛА:
Щеглов К.Н. обратился с исковым заявлением к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Яранского отделения № 4408 о признании п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора № 14500 от 26.06.2009 года недействительными. В обоснование иска указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор. Согласно п. 3 данного договора кредитор открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого он обязан уплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 6500 руб. не позднее даты выдачи кредита. По мнению истца, указанный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем нарушает права потребителя. Просил признать п. 3.1 и п.3.2 кредитного договора недействительными (ничтожными), как не соответствующий требованиям закона, возвратить уплаченную сумму тарифа.
Решением Яранского районного суда от 08 июня 2010 года требования иска удовлетворены.
В кассационной жалобе АК СБ РФ указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, свободное волеизъявление при заключении истцом договора, законность действий банка по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудных счетов в соответствии с законом РФ «О банках и банковской деятельности», отсутствие запрета в законе при заключении договора на установление платежей за обслуживание кредита.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Опалева О.М., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2009 года между истцом и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор № 14500, согласно которому кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 90 000 руб. под 19 процентов годовых на срок по 26.09.2014 года (п. 1.1 кредитного договора).
Согласно п. 3 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 6500 руб. не позднее даты выдачи кредита(3.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа (п. 3.2 кредитного договора).
Тариф за обслуживание ссудного счета уплачен (приходный кассовый ордер от 26.06.2009г. № 119).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 3 02-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврат ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя. Действующим законодательством не установлена обязанность заемщика оплатить тариф за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
Доводы жалобы о законности действий ответчика рассмотрены. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрен.
Таким образом, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не соответствуют закону и ущемляют права потребителя. Волеизъявление истца на заключение кредитного договора, который в силу ч 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения, не содержал законодательного закрепления взимания тарифа за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.
При указанных основаниях суд правомерно удовлетворил в данной части требования иска, признал п.3.1 и п.3.2 кредитного договора в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительными в силу ст. 168 ГК РФ и взыскал с ответчика 6500 руб. за обслуживание ссудного счета.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Процессуальных нарушений, которые бы влияли на законность обжалуемого акта судом не допущено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яранского районного суда от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ » - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи