Судья Минаева Е.В. Дело № 33-2308
20 июля 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.
судей Кирсановой В.А. и Стексова В.И.
при секретаре Бобровой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по кассационной жалобе Корнилова ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Корнилов А.Н. обратился в суд с иском к Лаврентьевой О.Ю., Лаврентьевой Е.Л., МУП «РИЦ г. Кирова», в котором указал, что зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире жилой площадью 15 кв.м., общей - 32 кв.м., расположенной по адресу: .... Нанимателем данной муниципальной квартиры является с 1986 года. 29.01.2000 года заключил брак с ответчицей Лаврентьевой О.Ю. Тогда же она переехала к нему жить. 09.02.2000 года ответчица зарегистрировалась по указанному адресу по месту жительства вместе со своей дочерью Лаврентьевой Е.Л. С июля 2002 года брачные отношения с Лаврентьевой О.Ю. прекращены, совместного хозяйства не ведётся, общего бюджета не имеется. В указанной квартире нет личных вещей Лаврентьевых О.Ю. и Е.Л. С того же времени, с июля 2002 года, Лаврентьева О.Ю. не проживает в данной квартире, переехала на прежнее место жительства по адресу: ... Там же проживает её дочь. 15.05.2003 года брак с Лаврентьевой О.Ю. расторгнут. Ответчики добровольно с регистрационного учёта не снимаются. Просил суд с учетом уточнений, признать Лаврентьеву О.Ю., Лаврентьеву Е.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ... ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики Лаврентьева О.Ю. и Лаврентьева Е.Л. предъявили встречный иск к Корнилову А.Н., в котором просили обязать ответчика Корнилова А.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ... ..., передав им ключи от входной двери; вселить Лаврентьеву О.Ю., Лаврентьеву Е.Л. в спорное жилое помещение. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что после расторжения брака 29 апреля 2003 года Корнилова А.Н. и Лаврентьевой О.Ю., последняя до ноября 2003 года постоянно проживала в спорном жилом помещении, несла все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и за Корнилова фактически до ноября 2007 года, пока не был разделен счет по оплате жилья и коммунальным платежам. Из-за неприязненных отношений с Корниловым А.Н. (он сменил замки на входной двери, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в милицию), а также из-за постоянных скандалов Корнилова А.Н. они в квартире вынужденно не проживали, хотя Лаврентьева О.Ю. продолжала постоянно приходить.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 мая 2010 года в иске Корнилова А.Н. отказано. Встречный иск Лаврентьевой О.Ю., Лаврентьевой Е.Л. удовлетворен.
В кассационной жалобе истец Корнилов А.Н., указывает, что не согласен с принятым судом решением. Из предоставленных в материалы дела документов следует, что регистрация Лаврентьевых в спорном жилом помещении произведена незаконно, без его согласия. Ответчица Лаврентьева Е.Л. по месту регистрации никогда не проживала, препятствий в проживании ей не чинилось, в связи с чем она прекратила в отношении себя право пользования спорным жилым помещением. Брак с Лаврентьевой О.Ю. был расторгнут в 2002 г., после чего ответчица выехала из помещения, вывезла все вещи. Доказательств того, что ответчица вынужденно не проживает в помещении, в материалы дела не предоставлено. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., представителя истца Корнилова А.Н.- Ворончихина Л.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчиков Лаврентьевой О.Ю., Лаврентьевой Е.Л. - Пырегову Е.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Судом установлено, что в квартире по адресу: ... Лаврентьева О.Ю. и Лаврентьева Е.Л. зарегистрировались 09.02.2000 года. Вселялись в спорное жилое помещение и проживали в нем до ноября 2003 года.
Доказательств незаконности регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, в материалы дела не предоставлено.
Выехали ответчики из квартиры в 2003 г., в связи с чем истец просил признать их утратившими право пользования спорной квартирой.
В соответствии с п. 3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Постановлением Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что выезд Лаврентьевых из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, по причине неприязненных отношений с Корниловым А.Н., который сменил замок от входной двери, ключи им не передал.
Факт наличия конфликтных, неприязненных отношений, не позволявших ответчикам пользоваться спорным жилым помещением, подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского района Кировской области, приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района Кировской области от 24.04.2008 года.
Также судом установлено, что Лаврентьевы самостоятельно несут расходы по оплате жилья, коммунальных платежей, т.е. исполняют обязанности по договору найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске Корнилова А.Н. к Лаврентьевой О.Ю. и Лаврентьевой Е.Л. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, необходимости удовлетворения встречного иска Лаврентьевых к Корнилову А.Н. о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому они не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корнилова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: