Судья Усцова-Новикова О.В. 33-2428
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Кирсановой В.А.., Шевченко Г.М.,
при секретаре Бобровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 августа 2010 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда от 21 июня 2010 года,
Установила:
Черницына Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Верхнекамском районе о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 10.12.2009 года.
В обоснование иска указано на то, что 10.12.2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии ответчика 16.02.2010 года истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Черницына Т.А. указала на незаконность такого решения, ссылаясь на то, что у нее имеется достаточный для этого специальный педагогический стаж. Указала, что на протяжении всего периода своей трудовой деятельности занималась педагогической работой. Вначале работала в детском саду воспитателем, а затем была заведующей 1-2 группового детского сада, выполняя одновременно обязанности воспитателя по 3 часа ежедневно. Выполнение нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад) подтверждаются расчетно-платежными ведомостями, размером оплаты ее педагогического труда, который соответствует оплате труда за педагогическую нагрузку по 1 ставке. В течение более 25 лет постоянно выполняла в течение полного рабочего дня норму рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной на ставку заработной платы, за что уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.
Решением суда от 23 июня 2010 года постановлено об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истицы ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на прежние доводы о выполнении обязанностей воспитателя на протяжении всего периода работы в детском саду, работы старшей пионервожатой на половину ставки. Кассатор указала, что на период 1 ноября 1999 года её специальный стаж составлял 16 лет 2 месяца. Изменение законодательства поставило её в худшие условия по сравнению с другими специалистами.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя ответчика, полагавшего об оставлении жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Из материалов дела следует, что с 06.08.1983 года по 08.11.1983 года истица работала воспитателем, а с 09.11.1983 года по 17.09.2007 года заведующей Кайского детского сада. С 18.09.2007 года по настоящее время работает воспитателем дошкольной группы на 0,8 ставки и старшей вожатой на 0,5 ставки МОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Кай».
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей от 22.09.1999 года № 1067 и подпункта «в» п.8 Правил от 29.10.2002 года №781 работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» списка засчитывается в стаж работы только за период до 01.11.1999 года. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в п.1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, имевшая место после 01.11.1999 года, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Из Письма Министерства образования и науки РФ № АФ-947 и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26.10.2004 года следует, что заведующие малокомплектными детскими садами для приобретения права на получение в полном объеме должностного оклада, но не права на досрочную трудовую пенсию по старости, обязаны 3 часа ежедневно выполнять педагогическую работу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необходимости включения в специальный стаж периода работы истицы в качестве заведующей Кайского детского сада.
В судебном заседании также установлено, что должность старшей вожатой указанными Списками не предусмотрена. Постановлением Правительства РФ от 3.04.2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» предусмотрена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю старшим воспитателям дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей.
Из табелей учёта рабочего времени, ст. воспитателем Черницына Т.А. работала по 5,8 - 6,4 часа при 5 дневной рабочей неделе, то есть менее 36 часов в неделю.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения требований истицы.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Верхнекамского районного суда от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: