Судья Филип Е.Е. дело № 33-2420
03 августа 2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Погудиной Т.С., судей Мартыновой Т.А. Опалева О.М.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре Рыбакове Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 03 августа 2010г. дело по кассационной жалобе Дрямина М.К. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 25 июня 2010г.
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Нолинского района Кировской области обратился в суд в интересах Дрямина М.К. с требованиями о включении периода получения пособия по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием с 01 января 2001 года по настоящее время в страховой стаж, и возложение обязанности произвести перерасчёт пенсии Дрямину М. К. в связи с увеличением страхового стажа с применением повышенного коэффициента 1.9.
В обоснование указав, что Дрямину со 02 октября 1995 года выплачивается пенсия в связи с особыми условиями труда. Общий трудовой стаж Дрямина М.К. составляет 23 года 10 месяцев 20 дней, из них 19 лет 03 месяца 07 дней специального стажа (Список № 1) и 23 года 01 месяц 20 дней страхового стажа. В общий стаж не включён период получения Дряминым М.К. пособия по социальному страхованию с 28 февраля 1993 года по 02 октября 1995 года. Во включении указанного периода ему было отказано ГУ-УПФР в Нолинском районе. Отсутствие необходимого стажа (25 лет) лишает Дрямина М.К. права на получение пенсии в повышенном размере.
Считает, что права Дрямина нарушены.
В ходе судебного разбирательства прокурором суду представлено заявление об уточнении исковых требований, где он просил включить в страховой стаж Дрямина М.К. период получения им пособия по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01 января 2001 года по настоящее время.
Решением Нолинского районного суда Кировской области от 25 июня 2010г. исковые требования удовлетворены частично. Ответчик обязан включить период получения пособия по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием с 01 января 2001 года по настоящее время в страховой стаж.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С данным решением не согласен истец, в кассационной жалобе приводит доводы о переоценке пенсионных прав.
Выслушав доклад судьи Опалева О.М., объяснения истца представителя истца Коротких А.И., выслушав заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как следует их материалов дела, в ходе судебного разбирательства в уточненных исковых требованиях прокурор просил суд о включении периода получения Дряминым М.К. пособия по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием с 01 января 2001 года по настоящее время, и возложение обязанности произвести перерасчёт пенсии Дрямину М. К. в связи с увеличением страхового стажа с применением повышенного коэффициента 1.9.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Выводы суда им соответствуют. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что Дрямину М.К. со 02 октября 1995 года выплачивается пенсия в связи с особыми условиями труда. Общий трудовой стаж Дрямина М.К. составляет 23 года 10 месяцев 20 дней, из них 19 лет 03 месяца 07 дней специального стажа (Список № 1) и 23 года 01 месяц 20 дней страхового стажа.
Отказывая в пересчете пенсии, суд обосновано исходил, из того, что включённый период не повлечёт увеличения истцу пенсии, поскольку ранее ему была уже назначена пенсия с учётом его страхового стажа 23 года 1 месяц 20 дней, который у него имелся на 01 января 2002 года.
Доводы изложенные, истцом в кассационной жалобе, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку таких требований в исковом заявлении прокурора не содержалось.
Кроме того, вопросы оценки пенсионных прав истца были предметом судебного разбирательства в данном районном суде, и по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда от 24 августа 2006 года.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нолинского районного суда Кировской области от 25 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: