Судья Волоскова Л.В. Дело № 33-2440
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей областного суда Кирсановой В.А. Шевченко Г.М.
при секретаре Бобровой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 3 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Сунцова С.А., Сунцовой Е.С. на решение Ленинского районного суда от 28 июня 2010г.
УСТАНОВИЛА
Сунцов С.А., Сунцова Е.С. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указали, что 13 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Чудиновских Ю.А., рассмотрев материалы исполнительного производства № 33/44/33638/37/2010, возбужденного 11.01.2010 г. на основании исполнительного листа № 2-1325 от 25.06,2009 г., выданного Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании с Сунцова С.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» суммы в размере 207 502,56 руб., постановил производить удержания из доходов Сунцова С.А. в виде пенсии ежемесячно в размере 15%. Также 13 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель Чудиновских Ю.А., рассмотрев материалы исполнительного производства № 33/44/56718/37/2010, возбужденного 26.03.2010 г. на основании исполнительного листа № ВС 003361836 от 15.02.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 57 о взыскании с Сунцовой Е.С. в пользу АКБ ОАО «Росбанк» суммы в размере 105 628,58 руб., постановил производить удержания из доходов Сунцовой Е.С. в виде заработной платы ежемесячно в размере 30 %. Сунцовы не согласны с размером удержаний, поскольку заявитель Сунцов С.А. является инвалидом второй группы, получает пенсию в размере 5 167,60 руб. ежемесячно, доход по месту работы за 2009 года составил 2 068,34 руб., Сунцова Е.С. получает заработную плату в размере 10 200 руб., им постоянно требуются расходы на оплату лекарств, оплату коммунальных услуг в размере 3 345,24 руб. в месяц без учета стоимости электроэнергии, на иждивении находится несовершеннолетний сын, в семье тяжелая финансовая ситуация, ежемесячные удержания из пенсии в размере 15% и заработной платы в размере 30 % осложнят ситуацию. Просят изменить порядок взыскания, из пенсии Сунцова С.А. удерживать ежемесячно сумму не более 5 %, из заработной платы Сунцовой Е.С. удерживать ежемесячно сумму не более 5 %.
Решением Ленинского районного суда от 28 июня 2010 года в удовлетворении требований отказано за отсутствием оснований.
С решением не согласны Сунцов С.А., Cунцова Е.С., в кассационной жалобе приведены те же доводы для изменения порядка взыскания.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Сунцова С.А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из дела следует, что 11.01.2010г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по г. Кирову на основании ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33/44/33638/37/2010 о взыскании 207 502,56 рублей с Сунцова С. А. в пользу АКБ «Банк Москвы», 26.03.2010г. судебным приставом-исполнителем МРО СП по г. Кирову возбуждено исполнительное производство №33/44/56717/37/2010 о взыскании 98 718,3 рублей с Сунцова С. А. в пользу АКБ ОАО «Росбанк» КФ, исполнительное производство №33/44/56718/37/2010 о взыскании 98 718,3 рублей с Сунцовой Е. С. в пользу АКБ ОАО «Росбанк» КФ. 02.04.2010г. исполнительные производства №33/44/56717/37/2010 и №33/44/56718/37/2010 объединены в сводное исполнительное производство по взыскателю АКБ ОАО «Росбанк КФ», со взысканием с должников суммы задолженности в размере 197 436,6 руб. 18.05.2010г. исполнительное производство №33/44/56717/37/2010 (в отношении взыскания с Сунцова С. А.) было выделено из состава сводного по взыскателю и присоединено к ИП №33/44/33638/37/2010 по должнику, общая сумма которого составляет 306 220,86 руб.
Подтверждено, что сумма долга по исполнительному производству является значительной, должники требования исполнительного документа не исполнили единовременно, в силу ст. 98 Федерального закона от 02.10.2009 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заработную плату и иные виды доходов обращается при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
13.05.2010г. судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову УФСС по Кировской области Чудиновских Ю.А. вынес постановления об обращении взыскания на доходы Сунцова С.А., а именно - постановил ежемесячно производить удержание в размере 15% от дохода должника - пенсии, об обращении взыскания на доходы Сунцовой Е.С., об удержании из заработной платы должника ежемесячно в размере 30%.
В соответствии с п. 1 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов', содержащих требования
о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и
иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в
полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 99 указанного Закона с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно постановлений от 13.05.2010г. из дохода Сунцова С. А. удерживается 15% от пенсии по сводному исполнительному производству в пользу АКБ Банк Москвы и АКБ ОАО Росбанк КФ, сумма долга составляет 306220,86 руб. Уменьшение суммы удержаний у Сунцова с 15% до 5% приведет к длительному исполнению судебного акта в течение 1185 месяцев (98 лет 5 месяцев), снижение размера удержаний из заработка Сунцовой Е. С. до 5% при наличии тех же доходов приведет к исполнению решения в течение 193 месяцев (16 лет и 1 месяц), существенном нарушении прав взыскателя. В рамках исполнения требований исполнительных документов в составе сводного исполнительного производства на сумму 306 220,86 руб. по должнику Сунцову С. А. 09.03.2010г. обращено взыскание на доходы должника в размере 40 % заработной платы.
С учетом обращения взыскания на пенсию должника в размере 15% (согласно постановлению об обращении взыскания на доходы должника от 13.05.2010г.) удержание будет производиться следующим образом: 5167,60 * 15% = 775,14 руб., перечислений за май не было. Данная взысканная сумма -775,14 руб. будет распределяться между взыскателями пропорционально сумме долга.
Судом исследованы доводы Сунцова о недостаточности денежных средств для проживания, величина прожиточного минимума в целом по Кировской области за I квартал 2010 года в расчете на душу населения для пенсионеров составляет 4013 рублей, оставшаяся сумма после удержания 15% пенсии должника Сунцова С. А. составляет более величины прожиточного минимума в Кировской области. Нарушение прав должника как человека и гражданина постановлением от 13.05.2010г. не установлено.
Подтверждено, что Сунцова Е. С. является должником по исполнительному производству №33/44/56718/37/2010 о взыскании 98 718,3 рублей в пользу АКБ ОАО «Росбанк» КФ. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, должник не имеет, с учетом ее материального положения установлен размер удержаний из заработной платы - 30%, что в денежном выражении составляет 3 060 руб., удержаний из заработной платы должника не производилось, денежные средства работодателем не перечислялись.
Судом при рассмотрении дела учтено отсутствие принятых должниками мер для погашения долга, размер которого является значительным. Размер произведенных судебным приставом удержаний является необходимым минимумом для исполнения судебных актов на сумму долга более 300 тыс. руб.
Вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя, отсутствии нарушений прав должников коллегия находит правомерным.
Доводы жалобы об изменении порядка взыскания были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, оснований для удовлетворения жалобы коллегия не находит.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены решения не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Ленинского районного суда от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сунцова С.А., Сунцовой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи