Судья Сидоркин И.Л. Дело № 33-2365
3 августа 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Кирсановой В.А., Шевченко Г.М.
по докладу судьи Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 3 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419 на решение Уржумского районного суда Кировской области от 28 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Двоеглазов Н.Г. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Уржумского отделения № 4419 о признании пунктов 2.1. и 2.2. (в части уплаты заемщиком тарифа) кредитного договора № 781 от 15 сентября 2005 года и пунктов 3.1. и 3.2. (в части уплаты заемщиком тарифа) кредитного договора № 46644 от 14 августа 2009 года недействительными и взыскании уплаченной суммы тарифа за обслуживание ссудных счетов в размере 1 875 рублей и 2 000 рублей, указал, что 15 сентября 2005 года между ним и Нолинским отделением ОАО Сберегательный банк РФ № 339 был заключен кредитный договор № 781 на неотложные нужды на сумму 75 000 рублей под 19% годовых на срок до 14 сентября 2010 года. Согласно статье 2 кредитного договора, предусматривающей порядок предоставления кредита, в качестве обязательного условия в п. 2.1. указано на открытие кредитором заемщику ссудного счета, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 2,5 % от суммы кредита, но не менее 1 500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 2.2. вышеназванного договора выдача кредита заемщику производится после уплаты указанного тарифа. В связи с нуждаемостью в данном кредите, им был уплачен тариф в сумме 1875 рублей.
14 августа 2009 года между ним и Уржумским отделением ОАО Сберегательный банк РФ № 4419 вновь был заключен кредитный договор № 44644 на цели личного потребления на сумму 49 000 рублей под 19% годовых на срок по 14 августа 2014 года. Согласно статье 3 кредитного договора, предусматривающей порядок предоставления кредита, в качестве обязательного условия в п. 3.1. указано на открытие кредитором заемщику ссудного счета, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 2000 рублей в день выдачи кредита. Согласно п. 3.2. вышеназванного договора выдача кредита заемщику производится после уплаты указанного тарифа. В связи с нуждаемостью в данном кредите, им был уплачен тариф в сумме 2 000 рублей. Поскольку условие договоров о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, просит взыскать уплаченные суммы тарифа за обслуживание ссудных счетов в размере 1 875 рублей и 2 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика все понесенные им судебные расходы по данному делу.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Уржумского отделения № 4419, в жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, считает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального права, суд неправильно истолковал Закон «О защите прав потребителей», плата за обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, входит в стоимость за пользование кредитом, судом не был применен ФЗ «О банках и банковской деятельности», подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, 15.09.2005 года между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор № 781, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды на цели личного потребления в сумме 75 000 рублей под 19 % годовых на срок по 14 сентября 2010 года (п. 1.1. кредитного договора). В настоящее время кредит заемщиком не погашен. Согласно ст.2 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2.5 % от суммы кредита, но не менее 1 500 рублей и не более 5 000 рублей не позднее даты выдачи кредита (п. 2.1. кредитного договора). Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) (п. 2.2. кредитного договора). Истец оплатил тариф за обслуживание ссудного счета.
14.08.2009 года между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор № 46644, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 49 000 рублей под 19% годовых на срок по 14 августа 2014 года (п. 1.1. кредитного договора). В настоящее время кредит заемщиком не погашен. Согласно ст. 3 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2 000 рублей в день выдачи кредита (п. 3.1. кредитного договора). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика, после уплаты заемщиком тарифа (п. 3.2. кредитного договора). Истец оплатил тариф за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Вместе с тем, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Уржумского районного суда Кировской области от 28 июня 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: