Судья Зайцева Т.Е. Дело № 33-2524
10 августа 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Шерстенниковой Е.Н. и Стексова В.И.
при секретаре Кривошеиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика Иваныча ФИО10 на решение Верхошижемского районного суда Кировской области от 01 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Кокорева М.С. обратилась в суд с иском к Иванычу В.В., в котором указала, что 26 декабря 2009 г. в 16 часов 55 минут на 68 километре автодороги Киров - Советск произошло ДТП с участием автомашины Мерседес - Бенц, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащей на праве собственности истице, под управлением водителя Николаева Р.В., и автомашины УАЗ-31512, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Иваныча В.В. В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения. Нарушение водителем Иванычем В.В. п. 9.10. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями - ДТП, в результате которого транспортное средство истицы получило механические повреждения. В соответствии с товарными накладными и актом на выполнение работ - услуг от 15 марта 2010 г., истицей для восстановления нарушенного права было затрачено 269112, 10 руб. Кроме того, истицей были произведены следующие расходы: оплата услуг связи - 144,20 руб.; оплата услуг автоэвакуатора - 4500 руб.; оплата услуг буксировки - 1530,36 руб., а всего на сумму 275286,66 руб. Гражданская ответственность водителя Иваныча В.В., на момент ДТП, застрахована не была. Просила взыскать с Иваныча В.В. материальный ущерб в размере 275286,66 руб., расходы за оформление судебной доверенности в размере 400 руб. и госпошлину в размере 5935 руб.
Решением Верхошижемского районного суда Кировской области от 01 июля 2010 года иск Кокоревой М.С. удовлетворен частично. С Иваныча В.В. в пользу Кокоревой М.С. взыскано в возмещение материального ущерба 87635 руб., в возмещение почтовых расходов 144,20 руб., в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 400 руб., в возмещение расходов, связанных с проведенной по делу автотехнической экспертизы 6000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора 4500 руб., погрузчика 1530,36 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3204,19 руб., 5000 рублей оплаты услуг представителя, а всего 108413,75 руб.
В кассационной жалобе Иваныч В.В. указал, что не согласен с решением суда. Считает, что в его основу положены не объективные доказательства, в частности схема места ДТП, полученная с нарушением закона, заключение эксперта, составленное на основании схемы. Утверждает, что столкновение транспортных средств произошло на его полосе движения. Просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., представителя ответчика Иваныча В.В. - Мотовилова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 26 декабря 2009 г. в 16 часов 55 минут на 68 километре автодороги Киров - Советск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мерседес Бенц 1317», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащей истице, под управлением водителя Николаева Р.В., и автомашины «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Иваныча В.В.
В результате ДТП автомашина «Мерседес Бенц 1317» получила механические повреждения, в связи с чем, истице причинен ущерб.
В экспертном заключении ООО ЭКФ «Экскон», от 15.06.2010 года, указано, что в результате проведенных исследований по представленным материалам дела, изучения схемы места ДТП (расположения автомобилей и частей ТС после столкновения), повреждений представленного для осмотра автомобиля «УАЗ-31512», эксперт пришел к выводу, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля «Мерседес Бенц 1317». Доводы, изложенные в заключении, подтверждены экспертом в ходе судебного разбирательства.
Судом правомерно, положены в основу решения вышеуказанное заключение эксперта, а также схема места ДТП. Расположение фрагментов автомобиля «УАЗ-31512» на проезжей части подтверждается показаниями сотрудника ДПС ФИО11 третьих лиц ФИО12., ФИО13 Доказательств, опровергающих схему места ДТП, заключение эксперта, в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.10 Правил дорожного движения (ПДД), стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
При движении водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Учитывая вышеприведенные требования ПДД, представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о невыполнении водителем Иванычем В.В. требований ПДД, выезде автомобиля «УАЗ-31512», под его управлением, на полосу движения, предназначенного для встречного движения, вследствие чего произошло ДТП, и причинение ущерба истице.
Размер ущерба, определен судом на основании заключения независимой технической экспертизы от 25.02.2010 года, проведенной общественным учреждением «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», а также предоставленных в материалы дела документов.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхошижемского районного суда Кировской области от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иваныча В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: