Судья Старикова Т.Н. Дело № 33-2603
17 августа 2010 года.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.
И судей Мартыновой Т.А., Сметаниной О.Н.
По докладу судьи Погудиной Т.С.
При секретаре Беляевой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Вятка-Уют» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Проворкина С.Л. обратилась в суд с иском к АКБ «Вятка-банк» ОАО, ООО «Управляющая компания «Вятка Уют», МАУ «Благоустройство», указывая, что 10.02.2010 года около 10 час. 00 мин. подходила к дополнительному офису АКБ «Вятка-банк», расположенному по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 41. Поскольку прилегающая территория АКБ «Вятка-банк» не была очищена от сброшенного с крыши льда, она упала, в результате падения получила травму: перелом шейки левой плечевой кости. С 10.02.2010 года по 09.03.2010 года рука истца находилась в гипсе, после прохождения лечения в травматологической больнице Проворкиной С.Л. выдано направление для дальнейшего лечения к хирургу по месту жительства. Однако в связи с ухудшением состояния здоровья истец проходила лечение в дневном стационаре неврологического профиля с 12.03.2010 года по 24.03.2010 года, после визита к хирургу по месту жительства Проворкина С.Л. вновь была доставлена в травматологическую больницу, где проходила лечение. После выписки истцу рекомендовано наблюдение у невропатолога, Проворкина С.Л. до настоящего времени продолжает лечение. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг Рябовой Е.В. по уходу за истцом в размере 18500 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3255 руб. 45 коп., расходы на массаж 763 руб., почтовые расходы по направлению претензий в сумме 68 руб. 60 коп., а всего 22 587 руб. Кроме того, в результате причинения телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании сильных болевых ощущений, а также душевных переживаниях в связи с полученными травмами, длительностью лечения и невозможностью на период лечения вести полноценный образ жизни. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2010 года иск Проворкиной С. Л. удовлетворен частично.
Суд взыскал с ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» в пользу Проворкиной С. Л. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и материальный ущерб в сумме 4 087 руб. 05 коп., а всего 24 087 руб. 05 коп., в остальной части заявленных требований отказано.
Судом также отказано Проворкиной С.Л. в удовлетворении требований к АКБ «Вятка-банк», МАУ «Благоустройство».
С решением суда не согласен представитель ООО «Управляющая компания «Вятка Уют», в кассационной жалобе просит решение суда в части возложения ответственности только на одного ответчика отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» является управляющей организацией в многоквартирном доме № 41 по улице Щорса города Кирова согласно договорам на управление, содержание, ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, заключенным с собственниками жилых и собственниками и арендаторами нежилых помещений в данном доме. Согласно приложениям № 3 к договорам управления ООО «УК «Вятка Уют» осуществляет уборку и очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, а также удаление снежных свесов и сосулек, угрожающих падением по мере необходимости (пункт 5 раздела «прочие работы»). Собственники жилых помещений оплачивают услуги дворника в составе тарифа на содержание. Собственники нежилых помещений производят уборку территории перед своими нежилыми помещениями собственными силами. Согласно пункту 3.1.1. заключенных с собственниками нежилых помещений договоров услуги дворника могут оплачиваться дополнительно по согласованию с собственником. Ни в 2009, ни в 2010 году указанный тариф с владельцами нежилых помещений не установлен и не взимается. Проворкина С.Л. 10 февраля 2010 года получила травму, поскользнувшись на льду, на тротуаре перед дополнительным офисом АКБ «Вятка-банк». 09-10 февраля 2010 года, в период интенсивного выпадения снега, ООО «УК «Вятка Уют» осуществило удаление снежных свесов с крыши дома № 41 по ул. Щорса, при этом сосулек и наледи на крыше дома не было, так как отсутствовало подтаивание снежного покрытия крыши указанного дома. Снежные свесы были удалены с очисткой крыши до 1 метра от края крыши без применения автовышки, при соблюдении безопасности прохожих с огораживанием территории маркировочной лентой. Ввиду незначительного количества снега необходимости применять тяжелую уборочную технику не было. При полной очистке крыши на указанном доме 4 марта 2010 года сброшенный снег убирался трактором. С учетом изложенного, считает, что причиной падения истца и последующей травмы явился не снег, сброшенный с крыши, а несколотый и непосыпанный песком (солью) лед на тротуарах. Обслуживание территории, на которой Проворкина С.Л. получила травму, в том числе организацию скола льда и обработку дорожных покрытий тротуаров противогололедными материалами, обязано производить Муниципальное автономное учреждение «Благоустройство», что предусмотрено Правилами внешнего благоустройства в МО «Город Киров» (утвержденных Решением КГД от 27.08.2008 № 19/41). Указанный тротуар по улице Щорса и по ул. Пугачева не входит в границы земельного участка, обслуживаемого ООО «УК «Вятка Уют». Граница земельного участка, убираемого дворниками управляющей организации, проходит по внешней стене дома № 41 по ул. Щорса.
По мнению заявителя все три ответчика в равной степени каждый по своим основаниям виновны в случившемся, и должны нести равную имущественную ответственность перед истицей.
Изучив материала дела, заслушав объяснения представителя ООО «Управляющая компания «ВяткаУют» Шайко А.Е., поддержавшего жалобу, представителя МАУ «Благоустройство» Булдакову С.И., представителя АКБ «Вятка-банк» Пряничникову Е.А., Проворкину С.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 5.8 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» от 27.08.2008 № 19/41 собственники зданий, помещений в них, строений и сооружений, организации по обслуживанию зданий, строений, сооружений обеспечивают удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций с соблюдением правил техники безопасности, а также немедленную уборку территории после производства работ.
В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» является управляющей организацией в многоквартирном доме №41 по улице Щорса города Кирова согласно договору №35 от 01 декабря 2008 года на управление, содержание, ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, заключенному с собственниками жилых помещений в данном доме в лице представителя ФИО12., действующей на основании Протокола № 1 от 01 декабря 2008 г общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирном доме, проведенного в заочной форме.
С собственниками и арендаторами нежилых помещений в данном доме ООО «УК «Вятка Уют» заключены самостоятельные договоры, в частности, с ОАО АКБ «Вятка Банк» заключен договор №41 от 01 декабря 2008 года на управление, содержание, ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Согласно п.п. 6.1, 6.2 данного договора срок действия договора установлен до 31.12.2009 г., при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тех же или иных условиях. Материалами дела подтверждено, что по окончании срока действия данного договора заявления от сторон о его прекращении не направлялись, следовательно, действие договора продлено.
Согласно приложению № 3 к договорам управления № 35 и № 41, ООО «УК «Вятка Уют» осуществляет уборку и очистку земельного участка площадью 2686 кв.м., кадастровый № 43:40:000418:2, входящего в состав общего имущества (пункт 7 раздела «прочие работы»), а также удаление снежных свесов и сосулек, угрожающих падением - силами «Управляющего» по мере необходимости (пункт 5 раздела «прочие работы»).
Материалами дела подтверждено и не оспаривается представителями ответчиков, что 09 и 10 февраля 2010 года ООО «УК «Вятка Уют» осуществило удаление снежных свесов с крыши дома № 41 по ул. Щорса г. Кирова: 09 февраля 2010 года со стороны ул. Щорса г. Кирова, а 10 февраля 2010 года со стороны улицы Пугачева г. Кирова.
10 февраля 2010 года Проворкина С.Л. получила травму, поскользнувшись на льду, на тротуаре перед дополнительным офисом АКБ «Вятка-банк», расположенным по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 41, со стороны ул. Пугачева г. Кирова. Факт причинения травмы истцу представителями ответчиков не оспаривается.
Свидетели ФИО13 пояснили суду, что территория около офиса АКБ «Вятка-банк» не была очищена от сброшенного с крыш льда и снега. Эти показания свидетелей опровергает доводы представителя ООО «УК «Вятка Уют» о том, что причиной падения истца и последующей травмы явился не снег, сброшенный с крыши, а несколотый и непосыпанный песком (солью) лед на тротуарах.
Судом дана правильная оценка собранным по делу доказательствам и сделан обоснованный вывод о том, что падение Проворкиной С.Л. произошло по вине ООО «Управляющая компания «Вятка-Уют» из-за ненадлежащего исполнения им обязанностей по незамедлительной уборке территории от снега и льда после проведения уборочных работ с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Проворкина С.Л. понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3255 руб. 45 коп., по оплате массажа в сумме 763 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками на приобретение лекарств и проведение массажа, соответствующих листам врачебных назначений медикаментов.
Вывод суда о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ООО «УК «Вятка Уют» в пользу истца является правильным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,. а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу Проворкиной С.Л. суд учел характер и степень физических и нравственных страданий истца, возраст Проворкиной С.Л. и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, правомерно определил размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Вятка Уют» - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: