Судья Тимохин И.В. дело № 33-2572
17 августа 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шевченко Г.М. и Шерстенниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по кассационной жалобе АК Сбербанк РФ (ОАО) на решение Яранского районного суда Кировской области от 1 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Симонов В.А. обратился в суд с иском к Яранскому отделению № 4408 ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» о признании недействительными условий кредитного договора № 13942 от 25.07.2008 года и взыскании 14 500 руб., уплаченных за ведение ссудного счета. В обоснование заявленных требований указал, что согласно п. 3.1 заключенного с ответчиком кредитного договора последним был открыт ссудный счет, за обслуживание которого он (истец) уплатил единовременный платеж (тариф) в размере 14 500 руб. Ссылаясь на то, что указанный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен и нарушает его (истца) права, Симонов В.А. просил признать условия кредитного договора в этой части недействительными и взыскать уплаченную сумму тарифа 14 500 рублей.
Решением Яранского районного суда Кировской области от 1 июля 2010 года требования истца удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. В жалобе указано, что судом не учтено, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был с ними согласен, на момент заключения договора нормы, запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, отсутствовали.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
25.07.2008 г. между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор № 13942, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 380 000 руб. под 17 % годовых на срок по 25.07.2013 года. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14 500 руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа (п. 3.2 кредитного договора). Истец уплатил тариф за обслуживание ссудного счета 25.07.2008 г.
Суд, руководствуясь п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указанные пункты договора признал недействительными, как содержащие условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
В силу положений ГК РФ о кредитном договоре (ст. 819) банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П) открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В этой связи суд обоснованно указал, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а возложение на заемщика обязанности внесения платежей за указанные действия банка нарушает закон и ущемляет права потребителя. В связи с чем правомерно удовлетворил заявленный Симоновым В.А. иск.
Судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривает, в том числе, по доводам кассационной жалобы, которые являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 1 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: