Судья Колодкин В.И. дело № 33-2605
17 августа 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шевченко Г.М. и Шерстенниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по кассационным жалобам Плотниковых ФИО7 и ФИО8 на решение Слободского районного суда Кировской области от 2 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Плотникова Л.И., Плотников А.В., Плотникова Д.А. обратились в суд с заявлениями, в которых просили признать незаконными действия призывной комиссии Слободского района и Военного комиссариата Кировской области по призыву Плотникова Д.А. на военную службу. В обоснование заявленных требований Плотникова Л.И. и Плотников А.В. указали, что решением призывной комиссии Слободского района от 18 июня 2010 года их сын, Плотников Д.А., был призван на военную службу, в связи с чем нарушено их право на получение ухода за ними со стороны сына. Они являются инвалидами первой группы по зрению, и поэтому нуждаются в постоянном постороннем уходе. Поскольку они ведут активный образ жизни, посещают различные спортивные и культурные мероприятия, им приходится находиться в различных местах, и каждому из них необходим сопровождающий, что их второй сын один сделать не в состоянии. Поэтому в случае призыва Плотникова Д.А. на военную службу они останутся без посторонней помощи. Плотников Д.А. также просил признать действия призывной комиссии Слободского района и Военного комиссариата Кировской области незаконными. Указал, что согласно ст. 53 Основ законодательства об охране РФ об охране здоровья граждан, п. 9 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 гражданин имеет право на обжалование вынесенного военно-врачебной комиссией заключения в вышестоящую комиссию либо в суд. Однако, несмотря на его возражения, позиция военного комиссариата сводилась к тому, что в связи с тем, что с его стороны не было обращений, значит, он является здоровым, а поэтому ему было отказано в реализации права на обжалование результатов медицинской комиссии. Его сомнения в объективности медицинского заключения основываются на том, что в 2009 году терапевт направлял его на уточнение диагноза по результатам электрокардиограммы, а в этом году, несмотря на его жалобы, отказал. Кроме этого, установление 4-х дневного срока прибытия на сборный пункт не позволило ему в установленном законом порядке реализовать свое право на обжалование именно результатов медицинской комиссии, которые были объявлены ему только 18 июня 2010 года, т.е. одновременно в день призывной комиссии. Таким образом, считает, что был нарушен п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N°663. Установление сокращенных сроков обжалования действий военного комиссариата и отказ в выдаче копии решения призывной комиссии нарушает требования п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4855-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Должностными лицами призывной комиссии установлены административные барьеры для восстановления нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 2 июля 2010 года в удовлетворении заявленных Плотниковыми Л.И., А.В. и Д.А. требований отказано.
В кассационных жалобах Плотниковы Л.И. и Д.А. ставят вопрос об отмене решения суда. В жалобах указано на незаконность решения суда. Плотниковы считают вывод суда о том, что Плотникова Л.И. может обходиться без постоянного ухода со стороны сына Плотникова Д.А. ввиду того, что он не проживает по месту его регистрации, ошибочным и не подтвержденным материалами дела. Плотников Д.А., кроме того, указал на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что ему и его родителям не были разъяснены права заявителя и заинтересованных лиц, при рассмотрении дела обязанными доказать законность своих действий являлись призывная комиссия Слободского района и Военный комиссариат Кировской области.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения МСЭ в постоянном постороннем уходе.
Как видно из дела, у Плотниковых Л.И. и А.В., кроме Плотникова Д.А. есть еще один сын Плотников А.А.,1977 года рождения.
В этой связи, когда сын Плотниковых Л.И. и А.В. - Плотников А.А.является в силу закона обязанным содержать своих нетрудоспособных родителей и заботиться о них, оснований для удовлетворения заявленных Плотниковыми Л.И., А.В. и Д.А. требований у суда не имелось.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают указанного выше и оснований для отмены вынесенного судебного постановления не дают.
Не имеется также оснований для отмены решения по иным доводам жалобы Плотникова Д.А.
Судебной коллегией не установлено нарушений районным судом при рассмотрении дела норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, и в силу ст. 364 ГПК РФ могли являться основанием для отмены решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно.
В соответствии со статьей 23 п.1 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53 освобождение от призыва на военную службу получают граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
По заключению комиссии врачей-специалистов от 18 июня 2010 года Плотникову Д.А. установлена категория годности А - годен к военной службе. Плотников Д.А. указанное заключение в установленном Основами законодательства об охране РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 порядке не оспаривал. Препятствий в реализации этого права Плотникова Д.А. со стороны призывной комиссии Слободского района и Военного комиссариата Кировской области не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом решения не находит и приходит к выводу об оставлении его без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 2 июля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: