Судья Минаева Е.В. Дело № 33-2637 «17» августа 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н, Сидоркина И.Л., при секретаре Кривошеиной Е.С.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 августа 2010г. дело по кассационной жалобе Ворожцовой Л.В.
на решение Октябрьского районного суда от «12» июля 2010 г.,
УСТАНОВИЛА:Ворожцова Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту государственной собственности Кировской области и к ГОУ ДПО «Кировский областной центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников здравоохранения» о признании за нею права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требования истица Ворожцова указала, что с 2002г. и по настоящее время на условиях социального найма проживает в принадлежащем на праве собственности Департаменту и переданном тем в оперативное управление ГОУ общежитии по адресу: ... где одна занимает отдельную однокомнатную квартиру № ... общей площадью 21, 0 кв. м, она в квартире зарегистрирована по месту жительства, несет бремя ее содержания, осуществляет ремонт и оплачивает коммунальные услуги, жилое помещение ей предоставлено Областной клинической больницей в связи с трудовыми отношениями, в которой она продолжает работать и сейчас, ранее в приватизации не участвовала.
Решением суда от 12.07.2010г. иск Ворожцовой оставлен без удовлетворения за необоснованностью заявленного требования. При этом суд исходил из того, что занимаемое истицей жилое помещение имеет статус общежития, предназначено для проживания двух человек, Ворожцовой в нем предоставлено койко-место, а поэтому не может быть передано истице в собственность в порядке приватизации.
С решением не согласна Ворожцова, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного при неправильном применении норм материального права, ссылается на те же доводы, считает, что судом им дана неправильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, заслушав Ворожцову и ее представителя адвоката Рылова В.А., а так же представителей ГОУ ДПО «КОЦПК» Криницына А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются существенные нарушения норм процессуального и материального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Имеющие значение для дела обстоятельства установлены, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование заявленных требований и возражений на них доводы исследованы и им дана правильная правовая оценка.
Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда по договору найма, вправе безвозмездно приобрести их в свою собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
В соответствии со ст. 4 данного Закона РФ, а так же со ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях и не переданных в введение органов местного самоуправления.
Установлено, что спорное жилое помещение находится во многоквартирном жилом доме с отдельными однокомнатными квартирами для малосемейных, квартиры с №№ 1- 60 признаны общежитием, остальные 60 квартир находятся в муниципальном жилом фонде, общежитие на праве собственности принадлежит Департаменту государственной собственности Кировской области и передано в оперативное управление ГОУ ДПО, требуемое истцом Ворожцовой в свою собственность жилое помещение хотя и является однокомнатной квартирой, но имеет статус общежития, вселена она в это жилое помещение и в нем до настоящего времени проживает с условием предоставления койко-места и оплаты жилья по отдельным лицевым счетам, использования принадлежащего общежитию имущества (шкаф, табуреты, шторы, одеяла), договора социального найма с истицей не заключалось, в указанное жилое помещение систематически поселялись и одновременно с Ворожцовой проживали другие лица.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с гражданином, фактически пользовавшимся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшем на момент вступления в силу настоящей статьи, может быть заключен договор социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на этот момент не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц.
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилье может быть передано в собственность Ворожцовой в прядке и на условиях, определенных законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и правильно вынес указанное решение.
Приведенные в кассационной жалобе Ворожцовой доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 12 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворожцовой Л.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: