Судья Малков А.В.. Дело № 33-2757
31 августа 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.
при секретаре Дербеневой И.В.
по докладу судьи Сметаниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 августа 2010 года кассационную жалобу ОАО АКБ Сберегательный банк РФ на решение Орловского районного суда Кировской области от 04 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А
Шубин А.И. обратился в суд с иском к ОАО АКБ Сберегательный Банк РФ о признании недействительным кредитного договора в части уплаты банку суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств - размера единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2007г. между Шубиным А.И. и ОАО АКБ Сберегательный Банк РФ был заключен кредитный договор № 62287, по которому истцу предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 199 000 руб. на цели личного потребления, на срок по 25.10.2012г. под 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 9500 руб., который уплачен истцом. Считает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нарушают установленные законом права истца как потребителя. В связи с чем, Шубин А.И. просит признать недействительным кредитный договор № 62287 от 25.10.2007г. в части уплаты Банку суммы единовременного платежа за открытие ссудного счета, взыскать с ответчика 9500 руб. - размер единовременного платежа за открытие ссудного счета, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Решением Орловского районного суда Кировской области от 04.08.2010 иск Шубина А.И. удовлетворен частично. Признаны недействительными условия кредитного договора от 25.10.2007 № 62287 в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, с ответчика взысканы денежные средства в размере 9500 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
С решением не согласен представитель ОАО АКБ Сберегательный банк РФ, в кассационной жалобе указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно представленные в ходе судебного заседания документы, подтверждающие ознакомление заемщика со всеми условиями кредитного договора, в том числе с необходимостью оплаты тарифа за ведение ссудного счета, судом во внимание приняты не были. На момент заключения кредитного договора в действующем гражданском законодательстве РФ и нормативных актах Банка России отсутствовали нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Истец Шубин А.И. пропустил срок исковой давности на обращение в суд, поскольку сделка (кредитный договор №62287) совершена сторонами 25 октября 2007 года. В течение года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, то есть до 25 октября 2008 года, если, он считал, что данной сделкой нарушены его права. Более того суд неправильно истолковал нормы Гражданского кодекса РФ, в частности, доводы суда о том, что к данной сделке применяется общий срок исковой давности - 3 года (ст. 196 ГК РФ), несостоятельны, поскольку данная сделка является оспоримой, и в соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности составляет 1 год.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Скурихину С.Н., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
25.10.2007 года между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) заключен кредитный договор № 62287, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 199 000 руб. под 17 % годовых на срок по 22.10.2012 года (п. 1.1 кредитного договора). В настоящее время кредит заемщиком не погашен.
Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № 45507810427290062287. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 9500 руб. не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа (п. 3.2 кредитного договора).
Истец оплатил тариф за выдачу кредита, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета (т.е. счетами банка, а не клиента) и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ:
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ:
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.180 Гражданского кодекса РФ:
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Вместе с тем, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является основанием для признания сделки в части взимания суммы единовременного платежа за открытие ссудного счета ничтожной.
Поскольку указанный пункт договора признан судом ничтожным, в соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон должен применяться трехгодичный срок исковой давности. При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, данные правоотношения сторон являются длящимися по действующему кредитному договору.
Согласно ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Договоры кредитования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.
Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ.
В соответствии со ст.151 гражданского кодекса РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в материалы дела истцом доказательств причинения нравственных и физических страданий не представлено, судом первой инстанции правильно отказано во взыскании компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Орловского районного суда Кировской области от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ Сберегательный банк РФ без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: