Судья Щелчкова Н.А. дело № 33-2759
26 августа 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Мельниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 августа 2010 года
дело по кассационной жалобе Колобова ФИО8 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Колобов В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе о взыскании доплаты к пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом 3 группы и с 5.11.2002 г. получает пенсию по инвалидности. 25 августа 2004 года у него родился сын Колобов А.В., на содержание которого согласно судебному приказу № 2П-1164/18(16) от 18.08.2006 г. он уплачивает алименты. Исполнительный лист для удержаний из пенсии поступил в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе. С этого времени он неоднократно обращался по различным вопросам к ответчику. Однако ответчик ни разу не проинформировал его о том, что он (истец) имеет право на перерасчет пенсии в сторону увеличения в связи с наличием иждивенца. На его заявление от 29.04.2010 г. с просьбой произвести доплаты на иждивенца за период с 18 августа 2006 года по апрель 2010 года (44 месяца) пенсионный орган ответил отказом. Считает, что работники Управления, имея сведения о наличии у него иждивенца и удержании алиментов из его пенсии, ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, не довели до его сведения информацию о полагающейся доплате. В результате чего он ее утратил за период с 18 августа 2006 года по апрель 2010 года и просил взыскать с ответчика.
Решением районного суда от 27 июля 2010 года в иске Колобова В.А. отказано.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда по доводам, ранее приведенным в суде первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения истца и его представителя Колобова А.А., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, Колобов В.А. является получателем пенсии по инвалидности с 5.11.2002 г. и отцом Колобова А.В. 25.08.2004 года рождения. Согласно судебному приказу № 2П-1164/18(16) от 18.08.2006 г. с Колобова В.А. на содержание сына взысканы алименты. 9 ноября 2006 года постановление судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из пенсии Колобова В.А. направлено в адрес начальника ГУ - Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Кировской области.
Ссылаясь на данное обстоятельство, истец полагает, что пенсионный орган располагал информацией о наличии на его иждивении несовершенного сына и должен был проинформировать его о праве на перерасчет пенсии в сторону увеличения, в результате неисполнения данной обязанности пенсия ему выплачивалась в меньшем размере.
Отказывая в иске Колобова В.А., суд первой инстанции обоснованно не согласился с его доводами. При этом исходил из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Пунктом 2 ст. 17 Закона предусмотрена возможность перерасчета трудовой пенсии, в частности, в случае изменения количества нетрудоспособных членов семьи лица, получающего пенсию.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона правила обращения за трудовой пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с полномочиями, предоставленными п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации (постановление от 27 февраля 2002 года N 17/19 пб) утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". В соответствии с п. 28 данного нормативного акта, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 г. и Законом от 15.12.2001 г., производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. На это же указано в п. 1 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно указанной норме перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что для перерасчета назначенной пенсии в сторону увеличения предусмотрен заявительный порядок. А поскольку соответствующее заявление от истца поступило в пенсионный орган только 29.04.2010 года, законных оснований для перерасчета пенсии истца и ее выплаты в повышенном размере, ранее указанной даты не имелось. Доводы истца о том, что у ответчика имелись сведения о наличии иждивенца, а информирование о праве на перерасчет пенсии в таком случае является обязанностью пенсионного органа, неисполнение которой, в свою очередь, влечет обязанность по возмещению недополученной пенсии, не основаны на законе и материалах дела, являются несостоятельными.
Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает. Находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права и обоснованным с достаточной полнотой.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они направлены на переоценку выводов районного суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колобова ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: