Судья Никонов К.Ф. Дело № 33-2788
31 августа 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Стексова В.И., Шевченко Г.М.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре Елькиной Е.А.
по докладу судьи Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 31 августа 2010 г. дело по кассационному представлению прокурора Первомайского района г. Кирова и кассационной жалобе Глушкова С.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 8 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Первомайского района г. Кирова, действующий в интереса Глушкова С.В., обратился в суд с иском к филиалу ФГУП «Охрана» по Кировской области, указал, что Глушков С.В. принят в филиал на должность стрелка отряда военизированной охраны № 4 Нововятского района г. Кирова с 05.05.2006 г., 23.03.2009 г. Глушков С.В. приказом филиала от 19.03.2009 г. № 113 закреплен за объектом «Кировская нефтебаза», между сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.03.2009 г. № 1 к трудовому договору, 01.05.2009 г. Глушков С.В. под роспись получил уведомление от 01.04.2009 г. о том, что с 22.06.2009 г. произойдет объединение отряда ВОХР № 1 Ленинского района и отряда ВОХР № 4 Нововятского района в отряд ВОХР № 1. Ответчик нарушил положения ст. 74 ТК РФ, поскольку об изменении трудового договора с 22.06.2009 г. Глушков С.В. уведомлен только с 01.05.2009 г., т.е. не за 2 месяца предусмотренных законом. Дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.05.2006 г., в котором в соответствии с организационно-штатными изменениями исключалось прикрепление стрелка ВОХР к объекту «Кировская нефтебаза», Глушковым С.В. не подписано. После отказа от подписания дополнительного соглашения Глушков С.В. продолжал исполнять свои трудовые обязанности на объекте «Кировская нефтебаза», подчиняясь ранее установленному распорядку труда. 03.03.2010 г. приказом № 240 л/с Глушков С.В. уволен из филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Кировской области на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Прогул Глушковым С.В. допущен по причине невыхода на объект ООО «Групп-торг» филиал г. Кирова «Ювелирный магазин золото 585» в январе - феврале 2010 года. Поскольку существенное изменение условий трудового договора ответчиком произведено с нарушением положений ТК РФ, оно не может быть признано законным. Таким образом, перемещение Глушкова С.В. на объект ООО «Групп-торг» филиал г. Кирова «Ювелирный магазин золото 585» принято необоснованно, он фактически продолжал подчиняться трудовому распорядку, установленному трудовым договором от 04.05.2006 г. и дополнительным соглашением к нему от 19.03.2009 г., поскольку не своевременно уведомлен о предстоящих изменениях трудового договора и не подписал дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором исключалось прикрепление стрелка ВОХР к объекту «Кировская нефтебаза». Учитывая данное обстоятельство, в действиях Глушкова С.В. отсутствуют основания для увольнения его на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, просил восстановить Глушкова С.В. на работе в должности стрелка ВОХР № 4 Нововятского района г. Кирова, взыскать зарплату за время вынужденного прогула.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен прокурор Первомайского района г. Кирова, в представлении просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что несоблюдение работодателем требований трудового законодательства нарушило права Глушкова С.В., судом неправильно применены нормы материального права, не согласен с выводом суда, что изменение рабочего места Глушкова С.В. в связи с производственной необходимостью с объекта «Кировская нефтебаза» на объект «Ювелирный магазин золото 585» является перемещением не требующим согласия работника, считает, что перевод Глушкова С.В. на объект «Ювелирный магазин золото 585» в составе отряда ВОХР № 1 является изменением условий трудового договора.
С решением суда не согласен Глушков С.В., в жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не исследовал законность процедуры реорганизации, суду следовало применить ст. 75 ТК РФ.
В возражениях на представление и жалобу филиал ФГУП «Охрана» МВД РФ по Кировской области указывает, что доводы представления и жалобы считает не состоятельными.
Заслушав Глушкова С.В., его представителя адвоката Квакина В.В., поддержавших жалобу, прокурора Шибанову Н.Е., поддержавшую представление, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, Глушков С.В. 4 мая 2006 г. был принят на работу в ФГУП «Охрана» МВД РФ филиал по Кировской области в отряд военизированной охраны № 4 Нововятского района г. Кирова на должность стрелка, установлен должностной оклад 1800 руб.
Приказом по филиалу ФГУП «Охрана» РФ по Кировской области № 113 от 19 марта 2009 года 4 начальника караула и 23 стрелка ВОХР были закреплены в связи со служебной необходимостью за объектом «Кировская нефтебаза» с 23.03.2009 г., в том числе стрелок ВОХР Глушков С.В., в связи с этим с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого он был назначен для продолжения работы с 23 марта 2009 г. в структурное подразделение отряд Нововятского ВОХР района на объект «Кировская нефтебаза», должность стрелок ВОХР с окладом 2100 руб.
01.04.2009 г. Глушков С.В. был уведомлен о том, что произойдет объединение отряда ВОХР №1 Ленинского района и отряда ВОХР № 4 Нововятского района в отряд ВОХР №1, основанием является приказ директора филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Кировской области «Об изменении штатного расписания» от 15.04.2009 г. № 162, в связи с этим Глушков С.В. уведомлен, что будет переведен в отряд ВОХР №1 в прежней должности, без изменения трудовых обязанностей, с уведомлением Глушков С.В.ознакомлен, что подтверждается его подписью от 01.05.2010, кроме того имеется запись о том, что на продолжение работы в новых условиях Глушков С.В. согласен, о чем он расписался 1.05.2009 г.
Приказом № 162 от 15.04.2009 г. «Об организационно-штатных изменениях филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Кировской области» утвержден перечень изменений штатного расписания Кировского филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ, который введен в действие с 01.07.2009.
Приказом № 478/2к от 01.07.2009 г. «О переводе работников на другую работу» Глушков С.В. переведен на работу из отряда ВОХР № 4 Нововятского района г. Кирова в отряд ВОХР №1, Глушков С.В. с указанным приказом ознакомлен под роспись.
Приказом по филиалу ФГУП «Охрана» РФ по Кировской области № 333 от 30 июня 2009 г. в связи с организационно-штатными изменениями (объединением отряда ВОХР № 1 Ленинского района и отряда ВОХР № 4 Нововятского района и созданием на их основе отряда ВОХР № 1) приказ № 113 от 19 марта 2009 г., которым 27 работников были закреплены за объектом «Кировская нефтебаза», приказано считать утратившим силу с 1.07.2009 г., в связи с данным приказом было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору с Глушковым С.В., согласно которого работник назначается с 1 июля 2009 г. для продолжения работы в структурное подразделение отряд ВОХР № 1 на должность стрелок ВОХР с окладом 2100 руб., экземпляр указанного дополнительного соглашения Глушков С.В. получил, о чем имеется его подпись, но подписать дополнительное соглашение отказался.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Из материалов дела следует, что с 1.07.2009 г. произошло изменение условий трудового договора, изменение структурного подразделения, вместе с тем, произошло и изменение объекта, на котором работал ранее Глушков С.В., это произошло без изменения установленной трудовой функции, Глушков С.В. продолжал работать в должности стрелок ВОХР с окладом 2100 руб.
В связи с организационно-штатными изменениями 1.07.2009 г. был отменен приказ о закреплении 27 работников, в том числе и Глушкова С.В., за объектом «Кировская нефтебаза», о чем Глушков С.В. был извещен.
Перемещение Глушкова С.В. на другое рабочее место на объект охраны «Ювелирный магазин золото 585» с 17.02.2010 г., не является переводом на другую работу, не требует согласия работника.
Глушков С.В. на работу на объект «Ювелирный магазин золото 585» в период 17.02.2010 г., 18.02.2010 г., 21.02.2010 г., 22.02.2010 г., 25.02.2010 г., 26.02.2010 г., согласно доведенному до него графику, не вышел.
Истец в судебном заседании пояснил, что в эти дни он выходил на работу на «Кировскую нефтебазу», но к работе допущен не был.
Факт совершения Глушковым С.В. прогулов нашел свое подтверждение, довод Глушкова С.В. о том, что он выходил на работу на объект «Кировская нефтебаза» нельзя признать состоятельным, поскольку с указанного объекта он перемещен на другой объект, направлен для работы на объект согласно утвержденному графику..
Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 8 июля 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: