Судья Колодкин В.И. Дело № 33-2767
31 августа 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.
при секретаре Дербеневой И.В.
по докладу судьи Сметаниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 августа 2010 года кассационную жалобу представителя истца Баталова А.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 21 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А
Дресвянников В.А. обратился в суд с иском к Тарских В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указал, что 13 мая 2010 года заключил с ответчиком договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г..... 15 мая 2010 года он получил из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области уведомление о приостановлении государственной регистрации указанного договора купли-продажи на основании заявления Тарских В.А. В соответствии с п.п.7, 9, 13 договора купли-продажи от 13 мая 2010 года ответчик согласился с тем, что данный договор подлежит государственной регистрации в Слободском отделе, и на основании ст.549 ГК РФ обязался предать в его собственность недвижимое имущество. С 13 мая 2010 года 1/2 доля считается переданной от продавца к покупателю. Договор купли-продажи был подписан Тарских В.А. собственноручно. Все существенные условия договора купли-продажи, в том числе и по выплате ответчику денежной суммы в размере 350000 рублей им были исполнены. На основании изложенного просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Кировская область, г....
Решением Слободского районного суда Кировской области от 21июля 2010 года в иске Дресвянникову В.А. к Тарских В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Кировская область, г...., кадастровый номер Номер обезличен отказано. Суд пришел к выводу, что Дресвянников В.А. не исполнил в полном объеме взятые на себя перед Тарских В.А. обязательства по оплате по договору купли-продажи стоимости 1/2 доли квартиры по адресу: г.... в размере 350000 рублей. Кроме этого, уклонение от государственной регистрации предполагает, что одна из сторон договора купли-продажи не заявляет об отказе от государственной регистрации перехода прав, однако фактически делает все, чтобы ее избежать, как то: не представляет необходимых документов, не является в регистрирующие органы и т.д.
С решением не согласен представитель истца Баталов А.В., в кассационной жалобе просит заочное решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что анализ судом первой инстанции доказательств в судебном деле не может
позволить сделать вывод о том, что Дресвянников не исполнил в
полном объеме взятые на себя обязательства по оплате 1/2 доли в праве собственности на квартиру в размере 350 000 руб., в связи с тем, что установив данный факт суд принимает позицию стороны ответчика о частичной оплате договора, то есть в кредит. Условием в п.4 договора от 13.05.2010 г. стороны договора подтверждают, что расчет
произведен полностью при подписании настоящего договора. Доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела: показания дарителя - ФИО8 показания свидетеля ФИО9, материалы регистрационного дела судом не запрашивались, не исследованы и не оценены. Суд не установил - какая именно сумма перешла от истца к ответчику, что имеет существенное значение, в связи с тем, что при вступлении решения суда в законную силу истец имеет право взыскать денежную сумму с Тарских, но какую, не известно.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Баталова А.В., ответчика Тарских В.А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 марта 2009 года серия Номер обезличен Тарских В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Кировская область, г....
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 мая 2009 года серия Номер обезличен Дресвянников В.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Кировская область, г....
13 мая 2010 года Тарских В.А. и Дресвянников В.А. заключили между собой договор купли-продажи, согласно которому Тарских В.А. продал Дресвянникову В.А. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Кировская область, г.... за 350000 рублей. Договор был подписан сторонами и передан на регистрацию специалисту Слободского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО10
Впоследствии в этот же день 13 мая 2010 года от Тарских В.А. поступило заявление о прекращении государственной регистрации указанного договора купли-продажи и возврате документов.
На основании данного заявления в соответствии с п.З ст.19 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора купли-продажи (1/2 доля), права на квартиру по адресу: Кировская область, г.... была приостановлена на срок до 13 июня 2010 года.
В силу ст.165 Гражданского кодекса РФ:
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Статьей 551 Гражданского кодекса РФ установлены аналогичные нормы, применяемые при разрешении вопроса о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров дан ного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 4 договора купли-продажи от 13 мая 2010 года предусмотрено, что принадлежащая Тарских В.А. на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Кировская область, г.... ... продается за 350000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Стороны подтверждают, что расчет произведен полностью при подписании настоящего договора.
В силу ст.556 Гражданского кодекса РФ:
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.61 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Как пояснил ответчик Тарских В.А., до настоящего времени в спорной квартире им оставлены вещи, а именно мебель (диван, кресло, детская кровать, кухонная мебель, посуда и т.д.). Данные вещи были без его согласия перенесены из занимаемой им комнаты в другую. После подписания договора он свою долю истцу не передавал, вещи не забирал, так как его доступ в квартиру был ограничен.
Поскольку, до настоящего времени 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Кировская область, г.... принадлежащая Тарских В.А., истцу не передана, из договора от 13.05.2010 о передаче доли ничего не следует, говорить о регистрации сделки, по мнению коллегии, преждевременно.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Слободского районного суда Кировской области от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Баталова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: