Судья Мазюта Т.Н. Дело № 33-2724
26 августа 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М.
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре Мельниковой Е.Н.
по докладу судьи Сметаниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 августа 2010 года кассационную жалобу Борисова ФИО9 ФИО10 Лубниной ФИО11, Лубниной ФИО12 на решение Слободского районного суда Кировской области от 08 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А
Истцы Борисов Н.Д., Лубнина Н.А., Лубнина Е.Н. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному ремонтно-эксплутационному предприятию о начислении платы за отопление, ремонт и содержание мест общего пользования из расчета общей площади занимаемого ими жилого помещения 82,1 кв.м. - квартиры № ... расположенной в доме № ... по ул.... гор...., о перерасчете оплаты за отопление, ремонт и содержание мест общего пользования из расчета общей площади занимаемого ими жилого помещения 82,1 кв.м., о перерасчете оплаты за электроэнергию с применением льготного тарифа, о начислении платы за электроэнергию с применением льготного тарифа, о взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт жилья в сумме 3130 руб. 01 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 08.07.2010 ООО «Центр расчетов с потребителями города Слободского» заобязан производить начисление за отопление Борисову Н.Д., Лубниной Н.А., Лубниной Е.Н. в отношении квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ул.... из расчета общей площади занимаемого ими жилого помещения 82,1 кв.м., произвести перерасчет оплаты за отопление истцам в отношении данной квартиры из расчета общей площади занимаемого ими жилого помещения 82,1 кв.м. за период с 01 октября 2007 года по день вступления настоящего решения в законную силу. В иске Борисову Н.Д., Лубниной Н.А., Лубниной Е.Н. к Муниципальному унитарному ремонтно-эксплутационному предприятию, администрации гор.Слободского, ООО «Центр расчетов с потребителями гор. Слободского» в начислении оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования из площади занимаемого ими жилого помещения 82,1 кв.м., о перерасчете платы за содержание и ремонт мест общего пользования из площади занимаемого ими жилого помещения 82,1 кв.м., о перерасчете оплаты за электроэнергию с применением льготного тарифа, о применении льготного тарифа при начислении оплаты за электроэнергию, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы в размере 3130 руб. 01 коп., о взыскании компенсации морального вреда отказано.
С решением не согласны истцы Борисов Н.Д., Лубнина Н.А., Лубнина Е.Н., в кассационной жалобе просят решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований указывают, что суд незаконно отказал во взыскании компенсации морального вреда с МУ РЭП, поскольку именно МУ РЭП, как управляющая организация, на протяжении нескольких лет завышает им общую площадь отдельной благоустроенной квартиры. Не оспаривают статьи закона, на которые ссылается суд в своем решении и согласны с тем, что в соответствии с положением ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества (п. 1 ст.36 ЖК РФ) в многоквартирном доме. Не согласны с тем, что МУ РЭП для начисления платежей за содержание и ремонт мест общего пользования, рассчитывает площадь следующим образом: тариф умножается на общую площадь, определяемую из процентного соотношения всей площади первого этажа (коридоры, холлы, лестничные площадки и т.п. включены в общую площадь собственников и нанимателей). А в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права общая площадь их квартиры составляет 82,1 кв.м. Считают, что размер платы за ремонт и обслуживание общего имущества не верно определяется по решению Слободской городской Думы № 19/157 от 20.12.2006 года, а не из расчета стоимости содержания общего имущества, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 01.05.2008 года. Поскольку на основании ч.3 ст. 156 ЖК РФ органы местного самоуправления, в данном случае Слободская городская Дума, вправе определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения только для собственников помещений, которые не решили, каким способом будет управляться их многоквартирный дом. Их квартира оборудована электроплитой в 2005 году, хотя в соответствии со СНиПом 31-01-2003 при сдаче квартиры в эксплуатацию, кухня квартиры должна быть оборудована плитой для приготовления пищи, поэтому при оплате расхода электроэнергии должен применяться льготный тариф.
От администрации города Слободского, МУ Ремонтно-эксплуатационное предприятие поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба решение оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Н.Д., Лубниной Н.А., Лубниной Е.Н. без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Борисова Н.Д., представителя МУ РЭП Полушкину Л.Е., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
01.05.2008 между МО «Город Слободской», собственниками жилых помещений по адресу: ..., ..., МУ РЭП заключен договор управления многоквартирным домом.
Дом № ... по ул.... передан в управление МУ РЭП с 01.01.2006г. на основании распоряжения главы города Слободского от 30.12.2005г № 2607, а также акта приема-передачи муниципального имущества от 01.01.2006г.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.
Общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и за жилое помещение возникает как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и у собственника жилого помещения соответственно на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ:
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Поскольку на момент рассмотрения дела методик определения доли участия в содержании и ремонте жилого помещения, установленных Правительством РФ нет, говорить, что та методика, которая выбрана МУ РЭУ неверна - преждевременно.
Согласно п.4.2.1 договора от 01.05.2008, плата за содержание и ремонт помещений определяется исходя из стоимости соответствующих работ, услуг для каждого заказчика (собственника жилого помещения) пропорционально доле принадлежащего ему помещения в праве собственности собственников таких помещений на общее имущество.
Согласно Приложению № 8 к договору, плата за содержание и ремонт помещений вносится в размере 9 руб. 92 коп. ( 2 руб. 70 коп. за ремонт, 6 руб. 22 коп. за обслуживание) за 1 кв.м.
Размер такой оплаты определен МУ РЭП в соответствии с Решением Слободской городской Думы № 19/157 от 20.12.2006г., расчета стоимости содержания общего имущества, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 01.05.2008г.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статьей 6 ФЗ «О прокуратуре в РФ» от 17.01.1992 установлена обязательность исполнения требований прокурора, предъявленных им в пределах установленных полномочий.
Следовательно, для установления виновности ответчиков в неправильном определении величин, применяемых для расчета платы за отопление, суд первой инстанции правильно учел, что в данном случае они исполняли обязательные для них требования представления Слободской межрайонной прокуратуры от 13.02.2008, поэтому оснований для взыскания с них компенсации морального вреда нет.
Согласно технического паспорта "Слободского Бюро Технической инвентаризации" на здание общежития по адресу: Кировская область, ... на 22.08.2006г. в квартире № ... никаких сведений об установке электроплиты не имеется.
ОАО «Кировэнергосбыт» осуществляет подачу электрической энергии МУ РЭП по договору энергоснабжения № 211061 от 12 августа 2004г.
В соответствии с п.2.3.1. договора от 01.05.2008 МУ РЭП обязано соблюдать установленные настоящим договором условия потребления энергии. Расчет за электрическую энергию в вышеуказанном доме осуществляется по одному прибору учета электрической энергии по установленному в соответствующем периоде тарифу Правлением региональной службы по тарифам Кировской области.
Установление тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению, проживающему в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, устанавливается на экономически обоснованном уровне и применение такого тарифа не является льготным тарифом, поскольку является особым порядком ценообразования, что отмечено в Информационном письме Федеральной службы по тарифам 30.12.2004г. № СН-2849/13. Для применения льготного тарифа по использованию электроплит необходим отдельный прибор учета электрической энергии, который в квартире истцов отсутствует. А для установлении отдельного прибора учета необходимо выполнить ряд мероприятий, в том числе и выдача технической документации, выданной сетевой организацией, к которым присоединены внутридомовые электрические сети.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Слободского районного суда Кировской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова Н.Д., Лубниной Н.А., Лубниной Е.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: