Судья Мазюта Т.Н. Дело № 33-2726 «26» августа 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Сметаниной О.Н.,
при секретаре Мельниковой Е.Н.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 августа 2010г. дело по кассационной жалобе ООО «Лес-сервис»
на решение Слободского районного суда от «06» июля 2010г.,
УСТАНОВИЛА:ООО «Лес-Сервис» обратился в суд с иском к Окомину С.В. и Шаклеину С.В. о взыскании с них неосновательного обогащения в размере 211 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007г. по 26.06.2009г. в размере 42813,33 руб.
В обоснование иска ООО «Лес-сервис» указало, что в августе 2007 года между ООО «Лес-Сервис» и ответчиком Окоминым была достигнута устная договоренность об изготовлении для Окомина и поставке 169 дверей филенчатых на общую сумму 211 250 руб., расчет Окомин должен был произвести после поставки продукции, при этом письменный договор заключен не был, двери были изготовлены и в первой половине октября 2007г. отгружены заведующим производством Шаклеиным со склада предприятия Окомину, однако в виду его отсутствия при отгрузке товара накладная на отпуск дверей оформлена не была, впоследствии Окомин отказался оформлять какие-либо документы и оплатить двери, сообщив, что двери он приобрел у работника ООО Шаклеина С.В. и с ним же произвел расчет, между тем, вступившим в законную силу решением Слободского районного суда от 15.12.2008г., имеющим преюдициальное значение, признан установленным и доказанным факт изготовления предприятием дверей для Окомина, но тот до настоящего времени оплату поставленных дверей не произвел. В этой связи и на основании ст.ст. 395, 1102 и 1105 ГК РФ просит взыскать с Окомина и Шаклеина неосновательное обогащение в размере 211250 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами 42813,33 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 4114,70 руб.
Решением суда от 06.07.2010г. иск ООО «Лес-сервис» оставлен без удовлетворения за необоснованностью заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком Окоминым гражданско-правовой сделки по изготовлению дверей и их поставке ответчику.
С решением не согласно ООО «Лес-сервис», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как противоречащего фактическим обстоятельствам дела и вынесенного в результате нарушения норм материального права, ссылается на те же доводы, считает, что они должной правовой оценки не получили.
Проверив материалы дела, заслушав директора ООО «Лес-сервис» Елькина С.А., а также Шаклеина С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно положениям ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашениепо всем существенным условиям договора (предмет договора, условия, необходимые для данного вида договора, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение).
В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.
Истец ООО «Лес-сервис», обращаясь в суд с данным иском, письменного договора, заключенного с Окоминым, как с физическим лицом или как с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не представил и указал на то, что между ними состоялось устное соглашение, сослался на представленный ему Шабалиным отчет о производственной деятельности, изготовленный в виде тетради с записями.
Однако в судебном заседании ответчики Окомин и Шабалин отрицали доводы истца ООО «Лес-сервис» о заключении с Окоминым соглашения на изготовление для него и поставке дверей филенчатых, факт получения Окоминым дверей и производства им расчета за поставленную продукцию непосредственно с Шабалиным, а Шабалин дополнительно пояснил, что представленная истцом тетрадь отражает лишь осуществляемую лично им и не связанную с работой в ООО предпринимательскую деятельность.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи и поскольку в подтверждение приведенных доводов истец письменных доказательств не представил, суд правильно отказал в удовлетворении поданного ООО иска по приведенным в решении основаниям.
Указанные в кассационной жалобе ООО «Лес-сервис» доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Не состоятельной является ссылка истца и на вступившее в законную силу решение Слободского районного суда от 15.12.2008г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные таким судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик Окомин в рассмотрении того дела не участвовал. В этой связи он вправе был оспаривать доводы и обстоятельства, приведенные истцом ООО «Лес-сервис» в предъявленном к нему иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда от 06 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Лес-сервис» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: