Судья Катаева Е.В. Дело 33-2803
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В., судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.,
по докладу судьи Сидоркина И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 31 августа 2010 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истицы Гречишкиной А.Ф. - Наговицына Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛА
Гречишкина А.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области» о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование иска указала, что 19.11.2009 года умер её муж Гречишкин Н.Н., являвшийся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году. Решением ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» от 28.04.2010г. установлено, что причина смерти Гречишкина Н.Н. связана с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на ЧАЭС.
Истица обратилась в ГУ УПФ в г.Кирове Кировской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Письмом от 01 июня 2010г. ей в этом было отказано, поскольку в случае назначения указанной пенсии она не будет иметь права на вторую пенсию, а именно: трудовую пенсию по старости, которую она получает. Считает, что ГУ УПФ в г.Кирове Кировской области обязано назначить ей пенсию по случаю потери кормильца независимо от пенсии по старости. Просит признать отказ ГУ УПФ в г.Кирове Кировской области в назначении ей пенсии по потере кормильца вследствие военной травмы одновременно с трудовой пенсией по старости незаконным; обязать ГУ УПФ РФ в г.Кирове Кировской области назначить ей пенсию по потере кормильца вследствие военной травмы по нормам подпункта 1 пункта 4 ст.15 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в размере 6 411,15 руб. с сохранением трудовой пенсии по старости.
Решением Ленинского районного суда от 03 августа 2010 г. в удовлетворении требований отказано за отсутствием оснований.
С решением суда не согласен представитель Наговицын Ю.А., в кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции Гречишкина А.Ф. является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС Гречишкина Н.Н., умершего 19.11.2009года. 18.05.2008г. Гречишкиной А.Ф. назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях (в 55 лет), а с 19.11.2009г. - вторая пенсия по случаю потери кормильца.
Частью 3 статьи 3 ФЗ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, а также указаны нормы, регулирующие размер второй пенсии.
Так п.п.5 ч.3 ст.3 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» предусмотрено, что гражданам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона (нетрудоспособные члены семей ликвидаторов последствий катастрофы на ЧАЭС), могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 3 (с применением пункта 4) статьи 17 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.
Руководствуясь этой нормой, ГУ «Управление Пенсионного фонда в г.Кирове Кировской области» приняло решение о назначении Гречишкиной А.Ф. второй пенсии по случаю потери кормильца одновременно с получением трудовой пенсии по старости.
Таким образом, Гречишкина А.Ф. является получателем двух пенсии: трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173 и пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ.
Гречишкина А.Ф. просит назначить пенсию по случаю потери кормильца вследствие военной травмы по нормам подпункта 1 пункта 4 статьи 15 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 6629,13 рублей.
Потерей кормильца вследствие военной травмы считается его смерть, наступившая вследствие причин, указанных в подпункте 1 пункта 2 ст.15 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
В силу пп.1 п.2 ст.15 вышеуказанного Закона инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
В соответствии с заключением ФБУ «ГБ МСЭ по Кировской области» от 22.04.2010г. причина смерти Гречишкина Н.Н. связана с заболеванием, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС, то есть с прохождением военной службы.
В п.3 ст.29 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что пенсия по случаю потери кормильца назначается супругу (жене, мужу) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности, данная пенсия по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на вышеуказанную норму Закона были предметом исследования суда первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гречишкиной, поскольку п.3 ст.29 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в данном случае применен быть не может, так как истица уже является получателем пенсии по случаю потери кормильца.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм материального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и признаны судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Ленинского районного суда от 03 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Наговицына Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи