Судья Ордина Н.Н. Дело № 33-2822
02 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Мартыновой Т.А. и Сметаниной О.Н.
при секретаре Беляевой Е.В.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Тимина Ю.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с заявлением к УВД по Кировской области о восстановлении на регистрационном учете автомобиля, в обосновании требований указал, что на основании договора купли-продажи от 12 августа 2001 года имеет в собственности автомобиль КАМАЗ-53212, 1985года выпуска, VIN отсутствует, двигатель Номер обезличен, шасси Номер обезличен, кабина Номер обезличен, цвет кабины зеленый с этими же идентификационными номерами шасси и двигателя. Ранее с 1985 года марка и модель данной машины была КАМАЗ-5320, примерно в 1999 году, ООО ПФ «Дизель» произвело переоборудование в КАМАЗ-53212 на ГУП Кировском ПТК с установкой новой рамы и запасных частей с номером Номер обезличен на верхней полке лонжерона. На двигателе автомобиля установлена заводская табличка с соответствующим номером завода-изготовителя № Номер обезличен. С момента приобретения по настоящий момент идентификационные номера шасси и двигателя принадлежащего заявителю автомобиля не подвергались изменению или замене. Письмом МОТОР ГИБДД УВД по Кировской области за № 23/1 - 1173 от 15 апреля 2009 года регистрация указанного автомобиля была признана недействительной и аннулирована.
Решением Первомайского районного суда от 28 июля 2010 года в удовлетворении требований Тимину Ю.В. отказано.
В кассационной жалобе Тимин Ю.В. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не принял во внимание информационное письмо главного конструктора завода от 26.04.2010 года, в котором указано, что нанесение идентификационного номера Номер обезличен на раме автомобиля КАМАЗ, подтверждено заводом изготовителем. Маркировка выполнена заводом в одну строку ударным способом на верхней полке правого лонжерона, которая выполнена на его автомобиле. Суд не запросил информацию у завода изготовителя, когда была изготовлена рама и куда была направлена на сборку или на запасные части, не запрошена информация допускалась ли маркировка двигателей табличками на спецгвозди, не допрошен свидетель ФИО8
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Тимина Ю.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что 12 августа 2002 года истец приобрел у ООО П/Ф «Дизель» автомобиль КАМАЗ 53212, год выпуска 1985, двигатель № Номер обезличен кузов Номер обезличен, кабина № Номер обезличен цвет зеленый, о чем в паспорте транспортного средства сделана соответствующая запись, данный факт также подтверждается договором купли-продажи.
Заявитель 16 марта 2009 года обратился с заявлением о снятии транспортного средства с учета. При осмотре транспортного средства было выявлено, что маркировка номера шасси нанесена не в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе, при производстве шасси новых автомобилей данной серии, о чем инспектором по розыску МОТОР ГИБДД составлен рапорт. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки Номер обезличен изъяты.
17 марта 2009 года экспертом ЭКЦ УВД по Кировской области установлено следующее: заводская табличка с маркировкой VIN отсутствует. Установить первичную маркировку VIN экспертным путем не представилось возможным. Маркировка идентификационного номера рамы на штатном месте отсутствует. Признаков удаления маркировки не обнаружено. Рама изготовлена предприятием-изготовителем без маркировки идентификационного номера как запчасть. При визуальном осмотре правовой балки рамы, в задней верхней ее части обнаружен цифровой текст Номер обезличен выполненный способом ручного клеймения. Данная маркировка нанесена не на предприятии-изготовителе. Маркировка порядкового номера кабины нанесена на штатном месте и является первичной. Признаков изменения не обнаружено. Маркировка порядкового номера двигателя нанесена на штатном месте и является вторичной. Первичная маркировка подвергалась изменению, путем замены заводской таблички на табличку, ранее принадлежавшую другому блоку, т.к. имеются следы демонтажа заводской таблички, а также год выпуска таблички и блока не совпадают. Согласно дате, указанной на табличке, двигатель с порядковым номером «Номер обезличен был выпущен в августе 1989 года, а блок цилиндров двигателя, установленный на представленном а/м, согласно дате отлитой на его стенке, изготовлен в августе 1990 года. Установить первичную маркировку порядкового номера двигателя экспертным путем не представилось возможным.
15 апреля 2009 года по решению начальника МОТОР ГИБДД эксплуатация автомобиля запрещена, регистрация автомобиля признана недействительной и аннулирована.
По делу была проведена автотехническая экспертиза, которая установила, что
по маркировке номера шасси: заводская табличка на штатном месте отсутствует, так как кабина подвергалась замене на ремонтную, маркировка на раме на штатном месте отсутствует. Следов изменения или уничтожения маркировки не обнаружено, маркировка порядкового номера кабины Номер обезличен нанесена на штатном месте и является первичной. Признаков изменения не обнаружено, маркировка идентификационного номера двигателя Номер обезличен» нанесена на штатной заводской табличке и является вторичной. Маркировка порядкового номера двигателя подвергалась изменению путем установки заводской таблички, демонтированного с другого двигателя. Установить первичную маркировку не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части. Маркировка «Номер обезличен обнаруженная в задней части на верхней полке правого
лонжерона рамы, нанесена не на предприятии-изготовителе ОАО «КАМАЗ». Установить, в каких условиях наносилась маркировка на раме, экспертным путем не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части.
Из пояснений эксперта ФИО9. следует, что высота шрифта, нанесенная на раме автомобиля КАМАЗ в задней части на верхней полке составляет 6,5 мм, при этом шрифт, используемый ОАО «КАМАЗ» составляет 10 мм, в некоторых случаях 8 мм, каких либо других шрифтов не предусмотрено. Замеры производились с помощью штангель-циркуля, затем на листе и на мониторе компьютера тестированной мерной линейкой. В ходе проведения экспертизы было установлено, что маркировка двигателя подвергалась изменению, табличка подвергалась переустановке с другого двигателя, на табличке имеются следы демонтажа, год выпуска блока не соответствует дате выпуска на табличке. На табличке указана дата август 1989 года, которая крепится на правой стороне блока цилиндра, а дата отливки блока цилиндров август 1990 года. В случае ремонта таблички, условными символами указывается, что она ремонтная. О том, что табличка двигателя переустановлена, свидетельствует тот факт, что вокруг спецгвоздей имеются вмятины. Маркировка рамы не соответствует нанесению предприятием изготовителя. На штатном месте маркировка отсутствует.
В соответствии с абз. 3 п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24.11.08 г. № 1001, при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 данных Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В соответствии с абз. 5 п. 3 вышеуказанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с пп. «ж» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98 г. № 711, госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством РФ.
Судом установлено, маркировка кузова и двигателя принадлежащего истцу автомобиля подвергалась изменению, в действующем законодательстве содержится запрет на эксплуатацию транспортного средства, имеющего измененные номера узлов и агрегатов.
Действия сотрудников УВД по Кировской области по признанию недействительной и аннулированию регистрации автомашины соответствуют действующему законодательству РФ.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
15 апреля 2009 года заявитель уведомлен об аннулировании регистрации и запрете эксплуатации автомашины.
С заявлением об оспаривании решения МРЭО ГИБДД истец обратился в Первомайский районный суд г. Кирова 26 марта 2010 года, т.е. спустя 13 месяцев. Доказательств того, что уведомление от 15 апреля 2009 года заявитель получил несвоевременно, суду не представлено.
Суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок подачи жалобы на действия должностных лиц органов государственной власти.
Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заключение оснований для удовлетворения заявления заявителя о восстановлении автомобиля на регистрационном учете не имеется.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стоимость проведения экспертизы в суде составила 4000руб., поскольку к моменту рассмотрения дела стороны не оплатили производство экспертизы, решение суда состоялось не в пользу заявителя, с него подлежит взысканию в пользу УВД по Кировской области (ЭКЦ УВД по Кировской области) 4000руб. за производство экспертизы.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку они были предметом суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимина Ю.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: