Судья Малова Н.Л. Дело № 33-2853
02 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Погудиной Т. С.
судей Шевченко Г. М. и Стексова В.И.
при секретаре Шкляевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе истца Маури ФИО7 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Маури О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 01.09.2007 года общее собрание ТСЖ «Степана Халтурина, 16», членом которого истец не является, принято решение о реконструкции чердака и передаче в собственность Пономаревой Н.Л. О принятом решении истцу стало известно в сентябре 2009 года. Оспариваемое решение противоречит п. 3 ст. 36 ЖК РФ. Истец согласия на реконструкцию чердака не давала, подписи в протоколе общего собрания не ставила. Просила признать недействительным оспариваемое решение общего собрания ТСЖ от 01 сентября 2007 г.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Маури О.В. отказано.
С решением суда не согласна представитель истца Маури О.В. - Юрлова А.В. В кассационной жалобе указывает, что вывод суда о пропуске ею шестимесячного срока исковой давности оспаривания решения собрания ТСЖ, не является обоснованным. О передаче чердачного помещения третьему лицу, истица узнала в ноябре 2009 г., заявление подано в суд в апреле 2010 г., соответственно срок не пропущен. Не является доказанным установленные судом обстоятельства, в частности проведения собрания ТСЖ в очно-заочной форме, а также подписания оспариваемого протокола лично истицей. Кроме того, ст. 36 ЖК РФ предусмотрено императивное требование о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества, в то время как судом сделан неправильный вывод о том, что несогласие истца не могло повлиять на результаты голосования. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., представителя истца Маури О.В. - Юрлову А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ТСЖ «Степана Халтурина, 16» - Пономареву Н.Л., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что 01.09.2007 г. состоялось собрание членов ТСЖ «Степана Халтурина,16». Согласно протоколу собрания, Пономаревой Н.Л. разрешено произвести реконструкцию чердака дома по адресу: г. Киров, ..., и его переоборудование в жилое помещение и присоединение к квартире № 6.
С 25.09.2009 года Пономарева Н.Л. является собственником квартиры, общей площадь 256,4 кв.м, 4 этаж, мансарда, по указанному адресу.
Истица просит признать решение общего собрания ТСЖ от 01 сентября 2007 г. недействительным, поскольку ее согласия на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме не имеется.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В тоже время, как указано выше, в материалах дела имеется протокол собрания членов ТСЖ «Степана Халтурина,16» от 01.09.2007 г. о согласии всех членов ТСЖ, и соответственно собственников имущества в доме, в том числе и истицы, на передачу соответствующего имущества третьему лицу Пономаревой Н.Л.
Доказательств подделки подписи истицы в оспариваемом протоколе, в материалы дела не предоставлено.
Срок, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, истицей пропущен, поскольку еще в августе 2008 г. истица знала о проводимых Пономаревой Н.Л. работах, обращалась в Госжилинспекцию с заявлением о проверке проводимых работ по реконструкции и самовольной перепланировке помещений.
Право собственности Пономаревой Н.Л. на конкретное имущество истица не оспаривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Маури О.В. - Юрловой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: