Судья Старикова И.П. Дело № 33-2846 «02» сентября 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Сидоркина И.Л., Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Рудаковой Е.А.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 сентября 2010г.
дело по кассационной жалобе Гельм А.Н.
на решение Октябрьского районного суда от «21» июля 2010г.,
УСТАНОВИЛА:Гельм А.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении убытков.
В обоснование требования истица Гельм указала, что с 10.01.2006г. и по настоящее время работает в военном госпитале в/ч 41464 в должности палатной медицинской сестры, проживает и зарегистрирована по месту жительства в расположенном так же как и госпиталь в сельской местности ЗАТО «Первомайский», где занимает отдельную благоустроенную квартиру № ... дома № ... по ул. ... на основании ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» она имела бы право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, однако с 1 января 2005г. предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО «Первомайский» в предоставлении данных льгот отказывают, в результате она вынуждена была плату за электроэнергию и отопление оплачивать за свой счет, в этой связи просит в возмещение понесенных ею в период с 01.05.2007г. по 01.05.2010г. убытков взыскать с ответчика 64955,17руб., в том числе 57732,09 руб. - плата за отопление и 7223,08 руб. - плата за освещение.
Решением суда от 21.07.2010г. иск Гельм оставлен без удовлетворения в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в связи с признанием указанной истицей нормы федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ утратившей силу, истица Гельм, фактически не пользовавшаяся данной льготой, не имеет права на предоставление квартиры с бесплатным отоплением и освещением.
С решением не согласна истица Гельм, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как нарушающего ее право на предоставление Федеральным законом льгот, ссылается на те же доводы, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, заслушав Гельм и ее представителя Шистерова А.В., а так же представителя Минфина РФ Кузьминых М.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г.), врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие совместно с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Федеральным законом от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательный (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» данное положение признано утратившим силу, в то же время указанная норма дополнена ч.ч. 4.5 и 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения должны были быть установлены Правительством Российской Федерации.
Однако медицинским и фармацевтическим работникам военных госпиталей меры социальной поддержки в виде бесплатного предоставления жилья с отоплением и освещением установлены не были, денежных средств на возмещение понесенных ими по оплате жилья с отоплением и освещением расходов Министерству обороны РФ не передано.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ.
Следовательно, Российской Федерацией приятое на себя обязательство по предоставлению медицинским работками военных госпиталей мер социальной поддержки в виде бесплатного предоставления жилья с отоплением и освещением после 01.01.2005г. не исполнено.
О праве медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны РФ, работающих и проживающих в сельской местности, на предоставление жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 01.01.2005г. указывается в постановлениях Конституционного Суда РФ от 16.12.1997г., от 24.05.2001г., от 19.06.2002г., от 23.04.2004г., в определениях Конституционного Суда РФ от 04.12.2003г., от 15.02.2005г., от 01.12.2005г., от 01.04.2008г. № 268-О-П.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оплата жилья, отопления и освещения за свой счет для тех медицинских и фармацевтических работников медицинского госпиталя, кто эти льготы уже получал, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 16 ГК РФ.
Между тем, установлено, что истица Гельм на работу в медицинский госпиталь поступила 10.01.2006г. после того как имело место новое правовое регулирование об отмене упомянутых льгот и она эти льготы не получала.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения поданного Гельм иска не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе Гельм доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 21 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гельм А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: