Судья Сурков Д.С. Дело № 33-2891
07 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.
при секретаре Чураковой Н.А.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Бабичева Т. С. обратилась в суд с иском к ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация», в котором указала, что находилась с ответчиком в трудовых отношениях с 24.03.2004 года по 19.04.2010 года. При увольнении ответчик не выплатил истцу причитающиеся ей денежные суммы. Уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные при увольнении денежные средства в размере 222 120,66 рублей, проценты за задержку выплат в размере 5802,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7 500 рублей.
Решением Первомайского районного суда от 23 июля 2010 года взыскана с ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» в пользу Бабичевой Т.С.недоплаченная заработная плата в размере 222120 руб. 66 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 5802 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 6500 руб. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
В кассационной жалобе ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» просит решение отменить, истицу в удовлетворении требований отказать. Указывают, что суд неверно применил расчет среднего заработка Бабичевой С.С., ее расчетным периодом является период с 01.04.2009г. по 31.03.2010г., где последняя фактически отработанных дней не имела. Согласно Постановлению Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» необходимо было произвести расчет по п.8, суд произвел его по п.6 данного постановления. Суд необоснованно применил к расчету проценты за задержку выплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25%. Статья 236 Трудового Кодекса предусматривает проценты из расчета действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Вывод суда о доказанности причинения Бабичевой Т.С. морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суд не дал оценку доводам ответчика.
В возражениях на жалобу Бабичева Т.С. просит решение суда оставить без изменения. Суд, верно применил п.6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, данной позиции придерживается и Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена повторная проверка, выявившая нарушения законодательства со стороны ответчика в неприменении при расчете п. 6 Положения, было выдано предписание о перерасчете выплат истице. В день увольнения действовала ставка рефинансирования 8,25%, размер процентов является верным. Моральный вред выразился в ее нравственных переживаниях, в связи с невыплатой денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» Мякишеву Е.Г., поддержавшую жалобу, Бабичеву Т.С., ее представители Шишкину В.С., Бабичева А.Э., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Установлено, что согласно приказу №7-к от 24.03.2004 года, истец была принята на работу в ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация».
В соответствии с приказами №55/1К от 14.02.2008 года, №173/1к от 06.07.2007 года Бабичевой Т. С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 06 июля 2007 года по 06 июля 2010 года.
В соответствии с уведомлением от 19 апреля 2010 года №01/226 Бабичева Т. С. была уведомлена о сокращении должности. 19 апреля 2010 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были расторгнуты на основании соглашении, что подтверждается приказом №61/к от 19.04.2010 года.
Истец просит взыскать с ответчика денежные суммы: компенсацию за неиспользованный отпуск, средний заработок до истечения предупреждения об увольнении, выходное пособие, компенсацию по коллективному договору.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Истец предоставила расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, который произведен следующим образом: среднедневной заработок 1459,69*54 дня (количество дней отпуска) = 78823,26 рублей.
Расчет истца судом проверен и признан правильным. Также суд учитывал тот факт, что размер среднедневного заработка представителем ответчика не оспаривался.
Согласно п. 5 и п. 6 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Суд указал, что расчёт среднего заработка причитающихся выплат истцу при увольнении должен производиться исходя не только из размера должностного оклада истца, а исходя из её среднего заработка в период работы в ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация», равный расчётному.
Истец представила суду расчет среднего заработка до истечения срока предупреждения об увольнении: среднедневной заработок 2189,53 рублей*41 день = 89770,73 руб.
Суд проверил расчет и признал правильным.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Истец представила суду расчет причитающегося ей выходного пособия за период с 20.04.2010 года по 19.06.2010 года в размере 89770,73 рублей, расчет компенсации по коллективному договору в размере 9086,55 рублей.
Судом данные расчеты проверены и признаны правильными.
Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 45330,61 руб., суд взыскал оставшуюся невыплаченную сумму в размере 222 120 руб. 66 коп.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом предоставлен расчет процентов за просрочку заработной платы, который составил 5802,90 рублей.
Расчет судом проверен и признан правильным, который взыскан с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд, определяя размер компенсации морального вреда работнику за задержку выплаты заработной платы, учитывал, что задолженность истцу не выплачена до настоящего времени. Характер причиненных работнику нравственных страданий, размер задолженности, время невыплаты задолженности. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцом уплачено за оказание юридических услуг 7500 рублей. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, присудил к взысканию с ответчика в пользу истца 6500 рублей.
В связи с тем, что истец был освобожден при подаче заявления от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскана в доход государства госпошлина в размере 5421 руб. 20 коп.
С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.
Доводы кассационной жалобы коллегия находит не подлежащими удовлетворению, т.к. они были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: