Судья Сурков Д.С. Дело 33-2888
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Мельниковой Е.Н.,
по докладу судьи Сидоркина И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 07 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе ОСАО «Ресо-Гарантия» на решение Первомайского районного суда Кировской области от 19 июля 2010г.,
УСТАНОВИЛА:
Селиванова Е.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 566 080 рублей, расходов по оценке ущерба 5 000 рублей, судебных расходов в сумме 8910, 80 рублей. В обоснование указывает, что между ответчиком и Селивановым В.А. заключен договор страхования имущества от 12 мая 2009 года в пользу истца - Селивановой Е.И. (выгодопроибретатель). Объект страхования - жилой дом, расположенный по адресу: г.Киров, ... а также движимое имущество, находящееся в доме. Селиванова Е.И. является собственником застрахованного жилого дома и застрахованного имущества, в нем находящегося. Стороны предусмотрели, что договор заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей. В договоре определен перечень рисков, в том числе - пожар. Договор заключен на срок до 12 мая 2010 года. Страховая премия по договору- 6919, 50 рублей, уплачена ответчику 12 мая 2009 года и 15 августа 2009 года двумя платежами по 3459,75 рублей. 01.03.2010 года в застрахованном жилом доме произошел пожар. 03.03.2010 года государственным инспектором ОГНП Ленинского района г.Кирова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлена причина пожара - неисправность дымовой трубы, имеющая щель размером 9 х 100 мм. При этом в постановлении указано, что истцом нарушен п.65 ППБ 01-03 - эксплуатация неисправных отопительных печей и других отопительных приборов. Согласно отчета ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» от 20 марта 2010 года, ущерб от пожара составил 566 080 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Письмом №3606 от 22.04.2010 года ответчик в страховой выплате отказал, мотивировав отказ нарушением правил пожарной безопасности истцом со ссылкой на подпункт «в» п.4.11 Правил страхования. Исходя их буквального толкования ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается о выплаты страхового возмещения только в одном случае - если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя. Из документов ответчика и материалов проверки ОГНП Ленинского района г.Кирова не следует, что пожар произошел вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя. Закон, устанавливающий ответственность страхователя, выгодоприобретателя вследствие нарушения ими правил пожарной безопасности, освобождающий страховщика от выплаты страхового возмещения, отсутствует. Считает, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, предусмотренное договором и правилами страхования.
Решением районного суда от 19 июля 2010 года исковые требования Селивановой Е.И. удовлетворены. С ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Селивановой ФИО7 взыскано 571 080 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей в возмещение причиненного ущерба, 8910 (восемь тысяч девятьсот десять) рублей 80 копеек уплаченной госпошлины.
В кассационной жалобе ОСАО «Ресо-Гарантия» просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего жалобу, вывод суда о наступлении в рассматриваемой ситуации страхового случая противоречит условиям заключенного договора страхования. Суд не принял во внимание положения пункта 4.11 «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ресо-Гарантия» 14.06.2007 г., согласно которому не является страховым случаем и не возмещается ущерб, возникший вследствие нарушения или несоблюдения Страхователем, а также лицом, во владении и пользовании которого с ведома Страхователя находится застрахованное имущество правил пожарной безопасности. Полагают, что названный пункт Правил не противоречит пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующему отношения, связанные с ограничением отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в зависимости от субъективного отношения страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица к наступлению страхового случая. Спорный пункт 4.11 Правил конкретизирует объективные обстоятельства, не позволяющие отнести событие, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, к страховым случаям.
Податель жалобы настаивает на том, что Правила являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательны для исполнения страхователем.
Селиванова Е.И. в отзыве на жалобу против доводов заявителя возражает, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решения Первомайского суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., пояснения представителя истицы Селивановой Е.И. - Посаженникова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 12.05.2009 года между Селивановым В.А. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор имущественного страхования, в соответствие с которым страховщик обязался при наступлении страхового случая, оговоренного страховым полисом и произошедшего в течение срока е го действия, произвести выплату страхового возмещения в порядке и на условиях, предусмотренных полисом, а страхователь - уплатить страховую премию в соответствующем размере в установленные сроки. Предметом страхования является имущество, принадлежащее истцу - жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, ул. ... и движимое имущество, находящееся в доме. Действие договора - с 12.05.2009 года по 12.05.2010 года, страховая сумма - 1 000 000 рублей, выгодоприобретатель по договору страхования - Селиванова Е.И.
По условиям договора имущество страховалось от рисков на случай пожара, удара молнии, взрыва газа, повреждения водой, противоправных действий третьих лиц, кражи со взломом, грабежа, стихийного бедствия, столкновения, удара.
Страховая премия по договору страхования в сумме 6919, 50 рублей уплачена страхователем в полном объеме.
01.03.2010 года в застрахованном жилом доме произошел пожар. В ходе проверки, проведенной ОГНП Ленинского района г.Кирова по поступившему сообщению о пожаре в частном доме по адресу: ул. ... установлено нарушение собственником дома Селивановой Е.И. п.65 Правил пожарной безопасности - эксплуатация отопительного котла с неисправной дымовой трубой, имеющей щель размером 9 х 100 мм.
Постановлением государственного инспектора ОГНП Ленинского района г. Кирова от 03.03.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении Селивановой Е.И. отказано за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ.
Истица обратилась к страховщику ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием о страховой выплате.
Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения явился основанием для обращения страхователя в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 943 Кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В пункте 4.11 «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ресо-Гарантия» 14.06.2007г., предусмотрено, что не признается страховым случаем и не возмещается ущерб, возникший вследствие нарушения или несоблюдения Страхователем, а также лицом, во владении и пользовании которого с ведома Страхователя находится застрахованное имущество правил пожарной безопасности.
Из пояснений сторон и письменных документов усматривается, что отказ в выплате страхового возмещения ОСАО "Ресо-Гарантия" мотивировало нарушением со стороны страхователя норм пожарной безопасности.
Из пояснений истицы и свидетелей следует, что перед началом отопительного сезона была произведена проверка котла и дымовой трубы на предмет их возможных неисправностей. Какие-либо неисправности не были обнаружены. Т.е. п 65 ППБ 01-03, согласно которому перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы, истицей был выполнен.
В пункте 1 статьи 963 Кодекса определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Суд первой инстанции нашел доказанным факт наступления страхового случая, и обоснованно отклонил ссылку ответчика на указанные положения Правил, так как при наступлении страхового случая в условиях неосторожности со стороны страхователя страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в ситуациях, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда Кировской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСАО «Ресо-Гарантия» без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: