Судья Исупова Г.В. Дело № 33-2865
02 сентября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Погудиной Т. С.
судей Шевченко Г. М. и Стексова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Нагорском районе Кировской области на решение Нагорского районного суда Кировской области от 02 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Торкунова В.П. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что с 21.06.1979 г. по 28.08.1985 г. она работала в Нагорском райузле связи по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а именно в качестве телефонистки городской телефонной связи. 16.09.2009 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. полагала, что выработала стаж. 04.06.2010 года решением Комиссии в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано, из-за отсутствия специального стажа, не были включены некоторые периоды работы, а именно с 21.06.1979 г. по 28.08.1985 г. в качестве телефонистки городской телефонной связи. Она имеет право на снижение пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года работы, не менее чем на 3 года. Просила суд включить спорный период работы с 21.06.1979 г. по 28.08.1985 г. в качестве телефонистки городской телефонной связи постоянно работающей с телефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием и назначить досрочную трудовую пенсию с 16.09.2009 года. Назначить досрочную трудовую пенсию с 27.05.2010 г.
Решением Нагорского районного суда Кировской области от 02 августа 2010 года исковые требования Торкуновой В.П. удовлетворены.
С решением суда не согласен ответчик ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Нагорском районе Кировской области. В кассационной жалобе указано, что материалами дела, в частности: уточняющей справкой филиала ФГУП «Почта России» «Слободской почтамт» от 16.04.2010 г., актом проверки от 16.04.2010 г., не подтверждается факт постоянной занятости истицы в должности «телефонист МТС, постоянно работающий с телефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием», т.к. отсутствуют документы, подтверждающие наличие документов на микротелефонную гарнитуру. Считают, что показаниями свидетелей характер работы истицы подтвержден быть не может. Просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если женщина проработала не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ей назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. за № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Судом установлено, что истец Торкунова В.П. в спорный период с 21.06.1979 г. по 28.08.1985 г. работала в должности телефонистки городской телефонной связи в Нагорском районном узле связи, работала постоянно с телефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах с круглосуточным действием.
Разрешая спор, суд исходил из того, что допустимыми доказательствами работы истца по профессии, предусмотренной Списком, являются, в частности, показания свидетелей ФИО6., ФИО7., ФИО8
Довод заявителя, что суд не учёл положения п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, судебная коллегия отвергает в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правила п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязательны для ГУ Пенсионный фонд РФ. Пенсионное законодательство не налагает на суд каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Учитывая изложенное, суд правомерно зачел в специальный стаж истца работу с 21.06.1979 г. по 28.08.1985 г. Отсутствие документов, подтверждающих наличие документов на микротелефонную гарнитуру, не свидетельствует об отсутствии у истицы специального стажа.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нагорского районного суда Кировской области от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Нагорском районе Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: