Судья Исупова Г.В. Дело № 33-2961
09 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.
по докладу судьи Сметаниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 сентября 2010 года кассационную жалобу представителя ответчика ГУ «Отдел пенсионного фонда РФ в Нагорском районе» на решение Нагорского районного суда Кировской области от 19 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А
Истец Исупов С.В. обратился в суд с иском к ответчику, о признании права для назначения досрочной трудовой пенсий по старости. В обоснование иска указал, что 02.06.2010 он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссия Отдела ПФР в Нагорском районе (решение № 152 от 11.06.2010 года, протокол № 165 от 11.06.2010 года) отказала ему в назначении досрочной трудовой пенсии до старости, из-за отсутствия требуемого специального стажа. Отдел ПФР в Нагорском районе не включил в специальный стаж следующие периоды работы: 1) с 01.02.1980 по 01.07.1983 г. - водитель 3 класса Белохолуницкого АТП; 2) с 01.07.1983 по 20.03.2006 г. - водитель Слободского пассажирского АТП; 3) с 21.03.2006 по 30.11.2006 г. - водитель 2 класса на автобусе в МУП «Слободские пассажирские перевозки»; 4) с 01.12.2006 по 01.09.2008 г. - водитель автомобиля ООО «АТП № 4 «Пассажирские маршрутные перевозки»; 5) с 02.09.2008 по 31.12.2009 г. - водитель автобуса ООО «Алекс-Авто плюс». С данным решением он не согласен. Просит суд включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 02 июня 2010 года.
Решением Нагорского районного суда г.Кирова от 19 августа 2010 года признано право Исупова С.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. ГУ «Отдел Пенсионного фонда РФ в Нагорском районе Кировской области» заобязан включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.02.1980 по 30.06.1983 г. в должности водителя 3 класса Белохолуницкого АТП; с 01.07.1983 по 31.12.2001 г. в должности водителя Слободского пассажирского АТП.
С решением не согласно ГУ «Отдел пенсионного фонда РФ в Нагорском районе», в кассационной жалобе просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Исупова С.В. отказать. В обоснование жалобы указывают, что специальный стаж Исупова С.В. подтвердить свидетельскими показаниями невозможно, поскольку установление специального стажа работы свидетельскими показаниями закон не предусматривает.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В судебном заседании установлено, что Исупов С.В. работал с 01.02.1980 по 30.06.1983 г. в должности водителя 3 класса Белохолуницкого АТП; с 01.07.1983 по 31.12.2001 г. в должности водителя Слободского пассажирского АТП.
02.06.2010 Исупов С.В. обратился в ГУ «Отдел пенсионного фонда РФ в Нагорском районе» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ГУ «Отдел пенсионного фонда РФ в Нагорском районе» от 11.06.2010г. Исупову С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие стажа на соответствующих видах работ.
В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не были включены периоды его работы:
1) с 01.02.1980 по 01.07.1983 г. - водитель 3 класса Белохолуницкого АТП;
2) с 01.07.1983 по 20.03.2006 г. - водитель Слободского пассажирского АТП;
3) с 21.03.2006 по 30.11.2006 г. - водитель 2 класса на автобусе в МУП «Слободские пассажирские перевозки»;
4) с 01.12.2006 по 01.09.2008 г. - водитель автомобиля ООО «АТП № 4 «Пассажирские маршрутные перевозки»;
5) с 02.09.2008 по 31.12.2009 г. - водитель автобуса ООО «Алекс-Авто плюс».
Вместе с тем, продолжительность и характер работы Исупова С.В. в качестве водителя, занятого на регулярных городских пассажирских маршрутах, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО7 ФИО8., ФИО9
Указанные свидетели работали в оспариваемые истцом периоды с 01.02.1980 по 2000 год, не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований.
Действовавший до 31.12.2001 года Закон РФ «О государственных пенсиях в РСФСР», а также ст.13 п.3 и п.4 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» допускает возможность в определенных случаях установление стажа работы на основании свидетельских показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Пункт 28 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года, также допускают установление периода работы до регистрации в качестве застрахованного лица по показаниям двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы утрачены не по вине работника.
Однако, в отношении подтверждения характера выполняемой работы специальных правил в указанных нормативных актах нет. Поскольку Исупов С.В. из-за отсутствия подтверждающих документов у работодателя не может каким-либо иным путем подтвердить характер своей работы, суд считает возможным положить в основу решения показания указанных свидетелей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что показаниями допрошенных свидетелей подтверждается постоянная занятость Исупова С.В. в периоды с 01.02.1980 по 30.06.1983 г. и с 01.07.1983 по 31.12.2001 г. в должности водителя автобуса на городском маршруте, представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих показания допрошенных свидетелей в указанной части, в связи с чем, вышеуказанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
С учетом включения рассмотренных периодов, специальный стаж Исупова С.В. составляет более 20 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следовательно, заявленное истцом требование о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Поскольку истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области» 02.06.2010 года, имея при этом требуемый страховой стаж и специальный стаж работы, необходимого возраста 55 лет он достиг 14.02.2010г., следовательно, досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена истцу с 02 июня 2010 года.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Нагорского районного суда Кировской области от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ГУ «Отдел пенсионного фонда РФ в Нагорском районе» без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: