Судья Моисеев К.В. Дело 33-2903
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В., судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.,
по докладу судьи Сидоркина И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 07 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе Поликарпова П.В. на решение Ленинского районного суда Кировской области от 16 июля 2010г.,
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Поликарпову В.Д., Видякину Д.Л., Поликарпову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.06.2008 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «Регион Трейд» заключен кредитный договор № КМК-050/2008 о предоставлении кредита в размере 4 000 000 руб. 00 коп. с уплатой 18 % годовых на срок до 15.06.2011 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 16.06.2008 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Поликарповым В.Д., Видякиным Д.Л., Поликарповым П.В. были заключены договоры поручительства № КМДП-065/2008, № КМДП-066/2008, № КМДП-064/2008 соответственно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки, банком принято решение о предъявлении кредита к досрочному взысканию. На основании изложенного АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) просит суд взыскать солидарно с Поликарпова В.Д., Видякина Д.Л., Поликарпова П.В. задолженность по кредитному договору от 16.06.2008 года №КМК-050/2008 в размере 4 225 452 руб. 28 коп. (в том числе: 3 940 796 руб. 46 коп. - задолженность по основному долгу, 118 491 руб. 90 коп. - задолженность по процентам, 166 163 руб. 92 коп. - пени).
Решением районного суда от 16 июля 2010 года исковые требования АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) удовлетворены. С Поликарпова ФИО7, Видякина ФИО8, Поликарпова ФИО9 в пользу АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 225 452 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 327 рублей 26 копеек, а всего 4 254 779 рублей 54 копейки.
В кассационной жалобе Поликарпов П.В. просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает на кризис финансовой системы РФ, считает, что поскольку между ООО «Регион Трейд» и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, по которому ООО «Регион Трейд» передал банку в залог офисное помещение стоимостью 5 050 000 руб. 00 коп., на которое решением суда обращено взыскание, то требования банка к поручителям являются неправомерными. Также указывает на несогласие с суммой задолженности.
АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в отзыве на жалобу против доводов заявителя возражает, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит решения Ленинского районного суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 16.06.2008 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ООО «Регион Трейд» заключен кредитный договор №КМК-050/2008 в соответствии с которым АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) предоставил ООО «Регион Трейд» кредит в размере 4 000 000 руб. 00 коп., а ООО «Регион Трейд» приняло на себя обязательство возвратить сумму кредита в срок до 15.06.2011 года, путем ежемесячного зачисления или перечисления денежных средств в счет возврата кредита в размере 125 010 руб. 00 коп., не позднее 1 числа месяца, на счет банка и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.
Согласно п.5.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат
уплате за текущий месяц с 25 по последнее число текущего месяца.
Пунктами 9.1, 9.2 кредитного договора установлено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1 % от суммы денежных средств подлежащих уплате за каждый день просрочки.
Пунктом 8.1.3 договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения иных обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
Дополнительным соглашением от 25.09.2008 года №. 1 к кредитному договору от 16.06.2008 года № КМК-050/2008 стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 18 % годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Регион Трейд» обязательств по кредитному договору от 16.06.2008 года № КМК-050/2008, 16.06.2008 года между AKБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Поликарповым П.В., Поликарповым В.Д., Видякиным Д.Л. заключены договоры поручительства №КМДП-064/2008, № КМДП-065/2008, № КМДП-066/2008 соответственно, по условиям которых Поликарпов П.В., Поликарпов В.Д., Видякин Д.Л. приняли на себя обязательство отвечать перед АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) за исполненение ООО «Регион Трейд» обязательств по кредитному договору и при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Регион Трейд» своих обязательств нести с ним солидарную ответственность и отвечать перед кредитором в том же объеме, что и ООО «Регион Трейд», включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
25.09.2008 года между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Поликарповым П.В., Поликарповым В.Д., Видякиным Д.Л. заключены дополнительные соглашения к заключенным с ними договорам поручительства № КМДП-064/2008, №КМДП-065/2008, №КМДП-066/2008, которыми изменены условия данных договоров части процентной ставки за пользование кредитом.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора ООО «Регион Трейд» обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, банком было принято решение о досрочном взыскании кредита, начисленных процентов и пени.
Направленные поручителям требования о досрочном возврате кредита оставлены ими без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Расчет задолженности истцом произведен на основании имеющихся в деле документов, названных правовых норм и условий договоров. Данный расчет ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался и не ставился под сомнение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета, в суд кассационной инстанции представлено не было. Приложенные к кассационной жалобе копии квитанций не являются допустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют их оригиналы.
Доводы кассатора о неправомерности предъявленного к ним, как к поручителям, требования при имеющемся обеспечении обязательств должника залогом, были предметом исследования судом первой инстанции, и суд правильно пришел к выводу о его несостоятельности, поскольку закон не препятствует кредитору использовать все имеющиеся у него меры, обеспечивающие удовлетворение его интересов, и не ставит право кредитора требовать от поручителей исполнения обязательств в зависимость от невозможности удовлетворения его требований из стоимости заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно возложил на ответчиков обязанность возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 327 руб. 26 коп.
С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Кировской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поликарпова П.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: