Судья Старикова И.П. Дело № 33-2923
07 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.
при секретаре Мельниковой Е.Н.
по докладу судьи Сметаниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 сентября 2010 года кассационную жалобу представителя истца Журавлева ФИО8 на решение Октябрьского районного суда Кировской области от 05 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А
Ложкин В.Н. обратился в суд с иском к Ложкиной С.А., МО « Город Киров» о признании договора передачи квартиры в муниципальную собственность недействительным. В обосновании требований указал, что в сентябре 2007 года Ложкина С.А. приватизировала квартиру по адресу Киров, ... Он участие в приватизации не принимал по причине незаконного снятия с регистрационного учета. В результате недобросовестности Ложкиной С.А. он был лишен права на участие в приватизации. 02.04.2010 года Ложкин В.Н. предъявил иск о включении его в договор приватизации жилого помещения и признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей собственности. В период рассмотрения указанного иска определением суда был наложен запрет на совершение всех регистрационных действий по отчуждению квартиры. 04.05.2010 года определением суда было разъяснено, что наложенный судом запрет на совершение действий по отчуждению квартиры не распространяется на расторжение договора приватизации спорного жилого помещения, т.е. признания приватизации, как сделки незаключенной или недействительной (расприватизация). 20.05.2010 между ответчиками Ложкиной С.А. и МО « город Киров» заключен договор по безвозмездной передачи квартиры в собственность ответчика МО «Город Киров». Указанная сделка по своей правовой природе является самостоятельной и направлена на переход права собственности от Ложкиной С.А. к МО «Город Киров», т.е. был нарушен судебный запрет по отчуждению спорной квартиры. Своими действиями Ложкина С.А. умышленно лишила Ложкина В.Н. права на приватизацию жилья. Просит признать договор передачи квартиры в муниципальную собственность, заключенный между Ложкиной С.А. и МО «Город Киров» от 20.05.2010, недействительным.
Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 05 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Ложкину В.Н. отказано.
С решением не согласен представитель истца Журавлев А.А., который в кассационной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов указывает, суд в обжалуемом решении, предал определению от 04.05.2010 неправильный и незаконный смысл, в связи с чем им было принято незаконное решение; т.к. включать в понятие отчуждение только три вида действий: продажа, мена и дарение противоречит нормам права и судебным определениям. Считает, что договор по передаче приватизированной квартиры от собственника Ложкиной собственнику МО «Город Киров» относится к сделке совершенной в форме отчуждения, на что определением суда от 02 апреля 2010 года был наложен запрет, т.е. указанная сделка противоречит закону и должна быть признана недействительной.
От ответчика Ложкиной С.А. поступили возражения, в которых она не согласна с доводами кассационной жалобы. Просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Указала, что определением от 02.04.2010г. наложен запрет по отчуждению квартиры и к таким действиям относятся: продажа, мена и дарение, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, ул. ..., д. ... кв. ..., принадлежащей на праве собственности Ложкиной С.А. 20.05.2010г. она воспользовалась своим правом и заключила договор передачи квартиры в муниципальную собственность, при этом права Ложкина В.Н. не были нарушены. Поэтому доводы Ложкина В.Н. о том, что был нарушен судебный запрет на отчуждение спорной квартиры, совершенно необоснован.
От Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области поступили возражения на кассационную жалобу в которой они указали, что считают решение законным и обоснованным.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Ложкина С.А. и Ложкин В.Н. состояли в браке с 16.12.1989 по 19.09.2003 год.
В 1995 году Ложкиной С.А. была предоставлена двухкомнатная квартира ... в доме ... по ул.... г.Кирова.
Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 22.12.2009 года в удовлетворении исковых требований Ложкиной С.А. к Ложкину В.Н. о признании не приобретшим право на жилое помещение, расположенного по адресу Киров, ул.... отказано.
Данным решением установлено, что Ложкин В.Н. на момент вселения в спорное жилое помещение, являлся членом семьи нанимателя, то есть приобрел равное с истицей право пользование этим жилым помещением.
07.09.2007 года между администрацией М.О. « город Киров» и Ложкиной С.А. был заключен договор № 1604 безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу Киров, ... в собственность.
02.04.2010 года Ложкин В.Н. обратился в суд к Ложкиной С.А., МУ «Городской центр недвижимости», Администрации г.Кирова о признании права на участие в приватизации спорной квартиры, о признании права собственности за ним в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
02.04.2010 года определением Октябрьского районного суда г.Кирова был наложен запрет на совершение всех регистрационных действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу Киров, ....
28.04.2010 года Ложкина С.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова с заявлением о разъяснении определения суда от 02.04.2010 года, в котором просила разъяснить запрещает ли данное определение расторгнуть договор приватизации указанной квартиры.
Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.05.2010 года заявление Ложкиной С.А. было удовлетворено, разъяснено, что запрет, наложенный определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 02.04.2010 года касается только действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу Киров, ..., принадлежащей на праве собственности Ложкиной С.А., путем ее продажи, мены или дарения.
По сути, определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.05.2010 года, является определением об отмене части обеспечительных мер, то есть уменьшении их объема, поскольку деприватизация осуществляется в форме заключения отдельного договора о передаче жилого помещения в государственную или муниципальную собственность (самостоятельной сделки). Именно такой подход к договорной деприватизации нашел свое отражение в законодательстве.
Вынесение определения о частичной отмене обеспечительных мер не противоречит ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Данное определение вступило в законную силу 15.05.2010 года и является обязательным для исполнения сторонами. Вопрос о его законности мог быть рассмотрен путем его обжалования, что Ложкиным В.Н. своевременно не было сделано.
20.05.2010 года между МО « город Киров» и Ложкиной С.А. был заключен договор передачи квартиры, по адресу Киров, ... ..., в муниципальную собственность.
На момент заключения данного договора каких-либо запретов на совершение указанной сделки не существовало.
Согласно ст. 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Данная норма Закона утрачивает силу с 1 января 2013 г. (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ).
Следовательно, Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" позволяет всем гражданам независимо от их имущественного положения до 1 января 2013 г. реализовать свое право на передачу принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что нет оснований, предусмотренных ст.167, ст. 168 ГК РФ для признания сделки от 20.05.2010 года между МО « город Киров» и Ложкиной С.А. недействительной.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Октябрьского районного суда Кировской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Журавлева ФИО9 без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: