29.09.2010



Судья Моисеев К.В. Дело № 33-2937

09 сентября 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Орлова А.М.

судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Рудаковой Е.А.

по докладу судьи Носковой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

09 сентября 2010 года

дело по кассационной жалобе ООО «ОКС Гражданстрой» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июля 2010 года

У С Т А Н О В И Л А:

Ожегов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ОКС Гражданстрой» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что на основании договора уступки права требования от 16.10.2007 года, заключенного между ним и ООО «ПромЭкспресс», ООО «ПромЭкспресс» уступило ему право требования однокомнатной квартиры № ... в доме № ... по ул. ... г. Кирова с ООО «ОКС Гражданстрой», а он за уступленное право выплатил ООО «ПромЭкспресс» 726 000 руб. 00 коп. Квартира приобреталась им для личного проживания. Право требования ООО «ПромЭкспресс» в свою очередь, уступило ООО «СТК - Мегаполис» в соответствии с заключенным между ними договором уступки права требования от 29.04.2005 года № 07. Право требования ООО «СТК - Мегаполис» с ООО «ОКС Гражданстрой» возникло на основании заключенных между ними договора инвестирования строительства от 15.12.2003 года и договора на инвестирование в строительстве жилья от 25.04.2005 года № 3. В связи с тем, что в предусмотренный указанными договорами срок - до 30.06.2008 года, дом в эксплуатацию ООО «ОКС Гражданстрой» не сдан, квартира в его собственность не передана, строительство не ведется, он направил ООО «ОКС Гражданстрой» письмо в котором отказался от исполнения договора инвестирования строительства и потребовал возместить выплаченные им за квартиру денежные средства в сумме 726 000 руб. 00 коп. Указанное письмо оставлено ООО «ОКС Гражданстрой» без удовлетворения. Просил взыскать с ООО «ОКС Гражданстрой» денежные средства в размере 726 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец Ожегов С.В. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «ОКС Гражданстрой» 654 840 руб. 00 коп. инвестированных ООО «СТК - Мегаполис» в строительство квартиры.

В дальнейшем истец Ожегов С.В. увеличил размер исковых требований, просил также взыскать с ООО «ОКС Гражданстрой» убытки, вызванные неисполнением ООО «ОКС Гражданстрой» обязательств в размере 709 410 руб. 00 коп. Мотивировав данное требование тем, что среднерыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения, аналогичного тому, которое ООО «ОКС Гражданстрой» обязано было ему предоставить составляет 37 500 руб. 00 коп. в связи с чем для приобретения квартиры площадью 36,38 кв.м в этом же районе ему потребуется 1 364 250 руб. 00 коп. Кроме того, заявил требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., выразившегося в нравственных и физических страданиях, причиненных не передачей ответчиком в его собственность квартиры и невозможностью, в связи с уплатой за данную квартиру денежных средств, приобрести жилое помещение.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ОКС Гражданстрой» в пользу Ожегова С.В. 1364250 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в остальной части иска отказал.

С данным решением суда не согласно ООО «ОКС Гражданстрой». В кассационной жалобе ссылается на то, что вывод суда о нарушении ООО «ОКС Гражданстрой» обязательств по передаче Ожегову С.В. квартиры № ... в доме по адресу: г. Киров, ул. ... не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Взыскание с ООО «ОКС Гражданстрой» убытков в размере 709410 руб. не основано на фактических обстоятельствах дела. Вывод суда о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований Ожегова С.В. в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.02.2009 года, вступившим в законную силу 21.04.2009 года, в удовлетворении исковых требований ООО «ОКС Гражданстрой» к ООО «СТК - Мегаполис», ООО «ПромЭкспресс», Ожегову С.В. о признании договоров уступки прав требований от 29.04.2005 года № 07 между ООО «СТК - Мегаполис» и ООО «ПромЭкспресс», от 16.10.2007 года № 02 между ООО «ПромЭкспресс» и Ожеговым С.В. недействительным отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.10.2010 года, вступившим в законную силу 01.06.2010 года, в удовлетворении иска ООО «ОКС Гражданстрой» к Ожегову С.В., ООО «ПромЭкспресс» о признании недействительным (мнимым) договора уступки права требования от 16.10.2007 года № 02, заключенного между ООО «ПромЭксперсс» и Ожеговым С.В. отказано.

При этом судами установлено, что 15.12.2003 года между ООО «ОКС Гражданстрой» и ООО «СТК - Мегаполис» был заключен договор инвестирования, в этот же день был заключен договор строительного подряда, по которому заказчиком определено ООО «ОКС Гражданстрой», генподрядчиком - ООО «СТК- Мегаполис».

01.12.2004 года между ООО «ОКС Гражданстрой» и ООО «СТК - Мегаполис»

было подписано дополнительное соглашение № 2, которым была определена доля ООО

«СТК - Мегаполис».

25.04.2004 года между ООО «ОКС Гражданстрой» и ООО «СТК - Мегаполис» был

заключен договор № 03 на инвестирование в строительстве жилья, предметом данного

договора является участие сторон в строительстве первой очереди строительства жилого

дома со встроенными административными помещениями по адресу: г. Киров, ул.

..., по результатам инвестирования - после ввода объекта строительства в

эксплуатацию, застройщик - ООО «ОКС Гражданстрой» принял на себя обязательство

передать в собственность ООО «СТК - Мегаполис» однокомнатную квартиру № ... общей

площадью 36.38 кв.м, объем инвестирования установлен сторонами в сумме 654 840 руб.

00 коп.

Как установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.02.2009 года общая стоимость выполненных ООО «СТК - Мегаполис» строительно-монтажных

работ составила 3 243 386 руб. 00 коп., данная стоимость принята ООО «ОКС Гражданстрой» и подлежала оплате путем передачи прав инвестора на квартиры №№ ... на условиях соответствующих договоров инвестирования, обязательства по оплате квартиры № ... ООО «СТК - Мегаполис» выполнены.

29.04.2005 года между ООО «СТК - Мегаполис» и ООО «ПромЭкспресс» был заключен договор уступки права требования № 07, по условиям которого ООО «СТК - Мегаполис» уступило ООО «ПромЭкспресс» право на получение в собственность однокомнатной квартиры ... общей площадью 36,38 кв.м., расположенной на восьмом этаже жилого дома по адресу: г. Киров, ул. ...

16.10.2007 года между ООО «ПромЭкспресс» и Ожеговым С.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому, ООО «ПромЭкспресс» уступило Ожегову С.В. право требования с ООО «ОКС Гражданстрой» однокомнатной квартиры № ... в доме № ... по улице ... г. Кирова ( 8 этаж, площадью 36,38 кв.м).

Направленные истцом ответчику письмо от 01.07.2009 года с просьбой предоставить информацию о сроке сдачи дома в эксплуатацию и передаче ему квартиры, уведомление от 29.07.2009 года об отказе от исполнения договора инвестирования с требованием выплаты убытков в размере внесенных им по договору уступки денежных средств в размере 726 000 руб. 00 коп. оставлены ООО «ОКС Гражданстрой» без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенным ООО «ОКС Гражданстрой» и ООО «СТК - Мегаполис» договором инвестирования от 15.12.2003 года срок ввода объекта в эксплуатацию определен августом 2005 года, договором от 25.04.2005 года - 30.06.2008 года.

На момент рассмотрения дела строительство данного дома не окончено, из объяснений представителя ответчика судом установлено, что предполагаемый срок окончания строительства дома - конец 2011 года.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сроки исполнения обязательства по договору ответчиком не соблюдены, дом не достроен и не строится в настоящее время. Обязательства по договору истцом выполнены, согласно уступки права требования.

Согласно п.4.2 договора инвестирования от 15 декабря 2003 года при несвоевременной передаче помещений в собственность инвестору по причинам, зависящим от застройщика, последний возмещает инвестору причиненные убытки в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании внесенных по договору денежных средств и возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства, подлежит удовлетворению.

Денежные средства в размере осуществленного ООО «СТК -Мегаполис» инвестирования строительства, определенного сторонами договора в сумме 654 840 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ООО «ОКС Гражданстрой» в пользу Ожегова

С.В.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из представленной истцом справки ООО ЭКФ «Экскон» от 08.07.2010 года среднерыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 36 кв.м расположенной на 7, 8 этаже девяти или десятиэтажного дома в районе дома № ... по ул. ... г. Кирова в черновой отделке по состоянию на 01.07.2010 года составляет 37 500 руб. 00 коп.

Указанные ООО ЭКФ «Экскон» данные о среднерыночной стоимости квартиры представителем ответчика не оспаривались.

На основании изложенного, учитывая, что подлежащая выплате истцу денежная сумма в связи с его отказом от исполнения договора, определяющая стоимость квартиры по состоянию на 25.04.2005 года в размере 654 840 руб. 00 коп., не позволит ему в настоящее время приобрести квартиру аналогичную той, которая подлежала передаче ему по договору, и, следовательно, в полной мере восстановить свои имущественные права, нарушенные ответчиком вследствие неисполнения им договорного обязательства, суд обоснованно пришел к выводу, что возмещение ответчиком 709 410 руб. 00 коп. (37 500 руб. 00 коп. х 36,38 кв.м. - 654 840 руб. 00 коп.) будет способствовать полной компенсации причиненных истцу убытков.

В тоже время судебная коллегия находит вывод суда о взыскании компенсации морального вреда необоснованным и несоответствующим требованиям закона.

Согласно договору инвестирования от 15.12.2003 года, заключенному между юридическими лицами, правоотношения возникшие из него регулируются нормами гражданского законодательства, Закон « О защите прав потребителей» в данном случае не применяется.

Поэтому решение суда в части взыскания с ООО «ОКС Гражданстрой» в пользу Ожегова С.В. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Ожегова С.В. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июля 2010 года в части взыскания с ООО «ОКС Гражданстрой» в пользу Ожегова ФИО5 компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований Ожегова ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО

«ОКС Гражданстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: