Судья Катаева Е.В. Дело № 33-2913
09 сентября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Орлова А.М.
судей Носковой Г.Н., Шерстенниковой Е.Н.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
09 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе Котельникова ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 июля 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО Сбербанк России (Кировское отделение № 8612) обратился в суд с иском к
Жарову Д.А., Жаровой Л.Ю., Котельникову С.Ю., Фуфачевой (Лундовских) К.А.,
Сысолятину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что 14 августа 2007 года Жаров Д.А. на основании кредитного договора № 75342 в АК Сберегательном банке РФ (ОАО) получил кредит на неотложные нужды в сумме 400 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок по 14 августа 2012 года под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил поручительство Жаровой Л.Ю., Котельникова С.Ю., Фуфачевой (Лундовских) К.А., Сысолятина С.В. Согласно кредитному договору заемщик должен был погашать полученный кредит наличными деньгами ежемесячно, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
Заемщик нарушал условия платежей с января 2009 года, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Последний платеж должник произвел 10.05.2010 года. Просят взыскать солидарно с
ответчиков непогашенный кредит в сумме 201 555,28 руб., проценты за пользование
кредитом за период с 11.05.2010г. по 17.06.2010г. в сумме 3 298,19руб., неустойку за
несвоевременное погашение основного долга за период с 20.05.2010г. по 31.07.2010г. в
сумме 8 706,96 руб. и неустойку за несвоевременное погашение процентов за период с
20.05.2010г. по 31.07.2010г. в сумме 140,39 руб., а всего 213 700,82 руб., а также взыскать солидарно госпошлину в размере 5 337,01 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С данным решением суда не согласен Котельников С.Ю. В кассационной жалобе ссылается на нарушением судом норм материального и процессуального права. Он, как поручитель, пытался договориться с банком о частичном и постепенном погашении возникшей задолженности и восстановлении графика платежей по договору. Считает, что решение судом было вынесено поспешно. Просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2007 года между Жаровым Д.А. и Сбербанком России ОАО (Кировское отделение № 8612) заключен кредитный договор № 75342 на сумму 400 000 рублей на срок по 14 августа 2012 года под 17 % годовых. Порядок погашения - ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, порядок уплаты процентов - одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Жаровой Л.Ю., Котельниковым С.Ю., Фуфачевой (Лундовских) К.А., Сысолятиным С.В. заключены договоры поручительства.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п.2.2., 2.3 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право предъявить к заемщику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что с января 2009года Жаров Д.А. нарушил срок платежей, не производил обязательные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Последний платеж заемщик произвел 10.05.2010 года.
Сумма задолженности Жарова Д.А. составляет 213 700,82 руб., в том числе,
непогашенный кредит в сумме 201 555,28 руб., проценты за пользование кредитом в
период с 11.05.2010г. по 17.06.2010г. в сумме 3 298,19руб., неустойка за несвоевременное
погашение основного долга за период с 20.05.2010г. по 31.07.2010г. в сумме 8 706,96 руб.,
неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 20.05.2010г. по
31.07.2010г. в сумме 140,39 руб.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона.
Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.
Все обстоятельства по делу судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Котельникова ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: