Судья Мочалова Н.В. Дело № 33-2968
14 сентября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей Кирсановой В.А., Опалева О.М.
при секретарем Елькиной Е.А.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
14 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе Юдинцева ФИО7 на решение Котельничского районного суда от 10 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Федякова С.Е. обратилась в суд с иском к Юдинцеву И.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
В обоснование иска указала, что 27.04.2010 года межу Федяковой С.Е. и Юдинцевым И.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора был приобретен автомобиль ВАЗ-2112, 2003 года выпуска, цвет серебристый металлик. Цена договора составила 100 000 (сто тысяч) рублей. В день заключения договора купли-продажи ею проводился внешний осмотр автомобиля. Так как она не обладает специальными техническими познаниями, она интересовалась у продавца о состоянии автомобиля, на что Юдинцев И.В. заверил ее, что автомобиль находится в исправном техническом состоянии, в аварии не попадал и пригоден для эксплуатации. Впоследствии, при использовании автомобиля она обратила внимание на то, что двигатель работает не ровно, при движении по ровному участку дороги сильно уводит в правую сторону. 29 апреля 2010 года она обратилась в техническую мастерскую ИП ФИО8. с целью проверить общее техническое состояние приобретенного ею автомобиля. В результате осмотра, представители мастерской пояснили ей, что автомобиль технически не исправен, его использование небезопасно и требует дорогостоящего восстановительного ремонта. Согласно акту осмотра машины от 29 апреля 2010 года предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 61300 руб. После этого, она автомобиль не использовала, он находится на стоянке у ее дома. В ходе проведения осмотра по ее просьбе работниками автосервиса были зафиксированы показания спидометра автомобиля (94 830 км). Она неоднократно обращалась к продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи автомобиля, либо оплаты расходов по устранению технических неисправностей автомобиля, однако ее требования до настоящего момента не выполнены. 14 мая 2010 года с целью проведения независимой экспертизы автомобиля ВАЗ-2112 гос. номер Номер обезличен был заключен договор между ней и ОУ «Кировский региональный экспертно-оценочный центр». Юдинцеву И.В. была направлена телеграмма-извещение о производстве экспертизы на дату 14.05.2010 года, однако ни ответчик, ни его представитель не явился. В ходе исследования экспертами были установлены многочисленные, значительные технические неисправности, следы не качественного ремонта кузова и двигателя автомобиля. Помимо этого, во избежание субъективизма и объективного определения состояния автомобиля ей было проведено диагностирование автомобиля на пункте технического осмотра по адресу: ул. Сормовская, Номер обезличен. После проведения диагностики сотрудниками ООО «Техосмотр» установлено, что техническое состояние исследуемого автомобиля не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. Согласно положениям, установленным п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена экспертами в размере 65042 руб. 60 коп., что с учетом договорной цены автомобиля в размере 100 000 руб. является несоразмерными расходами на устранение недостатков. При проведении исследования эксперты пришли к выводу, что все выявленные недостатки и неисправности необходимо рассматривать в комплексе и данный комплекс неисправностей и недостатков является существенным. Просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 27349 от 27.04.2010 года и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № 27349 от 27.04.2010 года в размере 100 000 рублей, а также госпошлину и стоимость проведения экспертизы.
Решением суда от 10 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С данным решением суда не согласен Юдинцев И.В. Считает, судом нарушены нормы процессуального права. Дело рассмотрено односторонне и необъективно. Решение суда основано на доказательствах истицы. Истица осматривала автомобиль без него, цена оговаривалась с учетом настоящего состояния автомобиля. Никто ее в заблуждение не вводил. Суд лишил его права на предоставление доказательств, рассмотрев дело в его отсутствие. Он не был надлежаще извещен, не получил копию искового заявления, повестку, узнал о судебном заседании по телефону и направил телеграмму об отложении дела. Судом был назначен адвокат, который занял позицию противную ему, не поддержал его ходатайства об отложении дела. Просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав истицу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ответчик не был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В тоже время, в материалах дела имеется телеграмма от 9 августа, из которой следует, что был уведомлен женой по телефону о том, что пришла повестка, но копии заявления не получил, т.к. жене не отдали, требований не знает, просил отложить рассмотрения дела на 23 августа 2010 года.
Судом ходатайство об отложении дела отклонено, и назначен для защиты прав ответчика в суде адвокат, который указанное ходатайство не поддержал.
Тем самым были нарушены нормы процессуального права.
Как следует из материалов дела, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, тем самым нарушены требования ст. 12, 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Котельничского районного суда от 10 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Судьи: