Судья Швецова М.В. Дело № 33-2975
14 сентября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе представителя истца Иванова В.Л. - Дмитриевой Н.В. на решение Яранского районного суда Кировской области от 07 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Иванов В.Л. обратился в суд с иском к Зыковой С.А., ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Кировского филиала, в котором указал, что 15 мая 2009 года он заключил с Зыковой С.А. договор купли- продажи автомобиля КАМАЗ 65117-62, 2008 года выпуска и в счет оплаты стоимости автомобиля передал Зыковой С.А. 1500000 рублей. Договор одновременно является актом приема передачи указанного автомобиля. В тоже время, истцу стало известно, что Зыкова С.А. заключила с АКБ «РОСБАНК» договор о залоге и передала указанный автомобиль в залог банка в обеспечение кредитного договора своей дочери Михеевой О.Н. Считает, что Зыкова С.А. на момент заключения договора о залоге автомобиля 02 июля 2009 г. не являлась ни собственником автомобиля, и не владела им на праве хозяйственного ведения. Таким образом, договор о залоге автомобиля №MSB-R40-0017-0045/Z2 от 02 июля 2009 года, заключенный между Зыковой С.А. и АКБ «РОСБАНК», ничтожен. Просил признать недействительным договор о залоге автомобиля от 02 июля 2009 года, заключенный между Зыковой С.А. и АКБ «РОСБАНК» и применить последствия ничтожности данного договора - снять обременение в виде залога на автомобиль КАМАЗ 65117-62, 2008 года выпуска, Номер обезличен.
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Кировского филиала обратилось в суд со встречным иском к Иванову В.Л., Зыковой С.А. о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи автомобиля от 15 мая 2009 г., в связи с отсутствием у сторон намерения создания соответствующих правовых последствий. Считают, что оспариваемый договор ничтожен как мнимая сделка, ибо последствия, предусмотренные п.1 ст. 454 ГК РФ, не наступили. Сделка не была исполнена сторонами, у них не было намерения довести сделку до завершения, поскольку покупатель Иванов В.Л. не оплатил стоимость автомобиля в полном объеме (не оплаченными остаются 300000 рублей), продавец Зыкова С.А., зная о том, что по условиям договора купли-продажи должна будет передать ПТС и снять автомобиль с регистрационного учета, заключает с банком договор о залоге данного автомобиля, предполагающий передачу ПТС банку-залогодержателю, предусматривающий ограничения по распоряжению автомобилем и запрет регистрационных действий. Также указали, что право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора или акта приема-передачи, а с момента фактического поступления вещи во владение приобретателя, доказательств чего Ивановым В.Л. не представлено. Автомобиль не регистрировался за Ивановым В.Л. в органах ГИБДД, отсутствуют доказательства фактического владения им данным автомобилем, а также доказательства несения им, как собственником, бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Решением Яранского районного суда Кировской области от 07 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Иванова В.Л. отказано. Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Кировского филиала удовлетворены. Договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65117-62, 2008 года выпуска от 15 мая 2009 года, заключенный между Ивановым В.Л. и Зыковой С.А., признан недействительным (ничтожным). С ответчиков взыскана госпошлина.
На решение суда подана кассационная жалоба представителем истца Иванова В.Л. - Дмитриевой Н.В. В жалобе заявитель указывает, что судом неверно дана оценка предоставленным в материалы дела доказательствам. Договор купли-продажи автомобиля от 15 мая 2009 года составлен в надлежащей форме, одновременно является актом приема-передачи, суду предоставлена расписка о передаче денег по договору. Считает, что законом не установлено, что сделки в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации. Также указывает, что недоплата по договору 300000 руб. не свидетельствует о мнимости сделки. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что 02 июля 2009 г. между АКБ «РОСБАНК» в лице Кировского филиала и Зыковой С.А., был заключен договор о залоге в обеспечение исполнения ИП Михеевой О.Н., являющейся дочерью Зыковой С.А., обязательств по кредитному договору, заключенному между нею и банком. Согласно п. 1.1 договора и приложения № 1 к договору, Зыкова С.А. передала в залог автомобиль КАМАЗ 65117-62, 2008 года выпуска, с залоговой стоимостью 797500 руб.
В п. п. 1.2 договора о залоге указано, что предмет залога принадлежит Зыковой С. А. на праве собственности, не продан в споре, под арестом и в залоге у третьих лиц не состоит, права залогодателя на него никем не оспариваются, какие-либо права третьих лиц на него отсутствуют.
В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора о залоге от 02 июля 2009 года, и применении последствий ничтожности данного договора, истец Иванов В.Л. указывал на заключение 15 мая 2009 года с Зыковой С.А. договора купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65117-62 и передачи в счет оплаты стоимости автомобиля 1500000 руб.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право передачи имущества в залог.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 170 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценивая в совокупности предоставленные сторонами по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного искового заявления ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи автомобиля от 15 мая 2009 г., в связи с отсутствием у сторон намерения создать соответствующие правовые последствия.
Об этом свидетельствуют установленные судом обстоятельства совершения указанной сделки, действия Зыковой С.А. по заключению договора залога и ее последующие попытки вывести спорный автомобиль из под залога (заявление в ОАО АКБ «РОСБАНК» от 23 января 2010 г.), отсутствие каких-либо действий Иванова В.Л., как собственника транспортного средства (страхование транспортного средства по договору КАСКО, страхование ответственности по договору ОСАГО, уплата налогов, выдача доверенностей на управление транспортным средством, расходы по его техническому содержанию и иное).
Учитывая вывод суда о недействительности сделки - договора купли-продажи автомобиля от 15 мая 2009 г., судебная коллегия находит обоснованным также отказ в удовлетворении требований Иванова В.Л. о признании недействительным договора о залоге автомобиля от 02 июля 2009 года, заключенного между Зыковой С.А. и АКБ «РОСБАНК».
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому они не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 07 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Иванова В.Л. - Дмитриевой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: