Судья Новоселов О.Г. Дело 33-2972
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Орлова А.М., судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л., при секретаре Рудаковой Е.А.,
по докладу судьи Сидоркина И.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 14 сентября 2010 г. дело по кассационной жалобе представителя ФССП России Шубина М.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 августа 2010 г.,
УСТАНОВИЛА:
Шабалин Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании законности постановления Директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного
пристава РФ от 24.11.2009 г. В обоснование своего заявления указал, что 1 декабря 2009
года им получено обжалуемое постановление. Обжалуемым постановлением ему было
отказано в удовлетворении жалобы от 19 октября 2009 года на постановление первого
заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя
главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В. от 29.09.2009 г. Полагает, что обжалуемое постановление не обосновано надлежащим образом, прямо противоречит закону, нарушает его право на получение законного ответа
на обращение в государственный орган, некоторые же указания в тексте обжалуемого
постановления указывают на имитацию рассмотрения жалобы. Просит обжалуемое
постановление признать незаконным и обязать Парфёнчикова О.А. рассмотреть по
существу его жалобу от 19 октября 2009 года в части, касающейся обжалования
постановления Сазанова С.В. № 19653/09-АЖ/01-603..
Решением районного суда от 05 августа 2010 года заявление Шабалина Ю.А. было удовлетворено. Признано незаконным постановление Директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава РФ от 24.11.2009 г. Суд обязал Директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава РФ рассмотреть по существу жалобу Шабалина ФИО10 в части, касающейся постановления первого заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя главного судебного пристава РФ от 25.09.2009 г.
Этим же решением взыскано с Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу Шабалина Ю.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.
В кассационной жалобе представитель ФССП России по доверенности Шубин М.В. просит решение отменить и в удовлетворении заявления Шабалину Ю.А. об оспаривании законности постановления Директора ФССП России от 24.11.2009 г. отказать. Указывает, что суд неправильно истолковал нормы процессуального права в части пропуска заявителем срока на обжалование, полагает, что судом не установлено, какое право заявителя было нарушено и в чем выразилось незаконность постановления должностного лица. Кроме того, считает, что решение о взыскании с ФССП РФ госпошлины противоречит пп.19.п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с которой ФССП РФ освобождено от уплаты госпошлины.
В возражениях на кассационную жалобу Шабалин Ю.А. указывает, что законных оснований для отмены решения суда не имеется, считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., пояснения представителя ФССП по доверенности Митянину И.Л., поддержавшую доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявителя Шабалина Ю.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 18.06.2009 в Управление ФССП России по Кировской области поступила жалоба Шабалина Ю.А. от 15.06.2009 о признаний неправомерными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Нововятского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Кировской области. По результатам рассмотрения жалобы 08.07.2009 и.о. руководителя Управления ФССП России по Кировской области - главного судебного пристава Кировской области Шороховой С.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия указанного постановления направлена заявителю 10.07.2009 простым почтовым отправлением за исх. № 33/105-21-257.
17.09.2009 г. Шабалин Ю.А. направил жалобу на указанное постановление Главному судебному приставу РФ. Постановлением первого заместителя Главного судебного пристава РФ от 25.09.2009 года Шабалину Ю.А. было отказано в удовлетворении жалобы по мотивам пропуска установленного срока на обжалование. Данное постановление было Шабалиным обжаловано Главному судебному приставу РФ.
По результатам рассмотрения жалобы Шабалина директором ФССП РФ 24.11.2009 года было вынесено постановлению №19653/09-АЖ/01-746, которым в удовлетворении жалобы было отказано.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 11.08.2009 Шабалиным было устно сообщено в Управление ФССП России по Кировской области о неполучении постановления от 08.07.2009. В связи с этим копия постановления 12.08.2009 была направлена заявителю повторно заказным отправлением и получено Шабалиным Ю.А. только 07.09.2009 года.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шабалиным не был пропущен установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок подачи жалобы на данное постановление Директору ФССП.
В своем решении суд обоснованно указал, что обжалуемым постановлением было нарушено право заявителя на рассмотрение его жалобы по существу.
Т.о., доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм процессуального права в части пропуска заявителем срока на обжалование, как и довод кассатора о том, что судом не установлено какое право заявителя было нарушено и в чем выразилось незаконность постановления должностного лица, не основаны на материалах дела.
Довод кассационной жалобы о том, что решение о взыскании с ФССП РФ госпошлины противоречит пп.19.п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с которой ФССП РФ освобождено от уплаты госпошлины, не основан на Законе, поскольку согласно п.19 ст.333.36 НК РФ (на которую сослался представитель ФССП в кассационной жалобе) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов. Таким образом, Налоговый кодекс РФ закрепил в вышеуказанной норме льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины только в тех случаях, когда эти субъекты участвуют в деле в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей).
Кроме того, своим решением суд первой инстанции взыскал с ФССП РФ не госпошлину, как ошибочно указывает в жалобе представитель ФССП, а уплаченные истцом при подаче заявления расходы по уплате госпошлины, т.е. судебные расходы (ст.98 ГПК РФ.
С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 05 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФССП России Шубина М.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: