Судья Жданова Е.А. Дело № 33-2992
14 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
судей Мартыновой Т.А. и Стексова В.И.
при секретаре Рыбакове Н.Ю.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ООО КБ «Ренессанс Капитал» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Колпина Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о возмещении убытков.
В обоснование требований указала, что решением Первомайского районного суда от 31.07.2009г. с ответчика взыскана в ее пользу зарплата в сумме 121974 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., судебные издержки в сумме 3000 руб., суд обязал ответчика выдать истцу справку о средней зарплате для постановки на учет по безработице в ГУ Центре занятости населения. Решение ответчик добровольно исполнить отказался, поэтому истец получила исполнительный лист и направила его в службу судебных приставов. Сразу после увольнения истец неоднократно устно и письменно просила у ответчика выдать ей справку по форме Центра занятости населения, необходимую для постановки на учет по безработице. Только в октябре 2009г. она получила от ответчика эту справку и обратилась в Центр занятости, где ей отказали в постановке на учет, поскольку справка не соответствовала требованиям Постановления Минтруда России от 12.08.2003 № 62. В связи с этим истец написала заявление в УФССП по Кировской области о продлении исполнительного производства в части выдачи справки по форме Центра занятости населения. 09.11.2009 истец вновь обратилась в Центр занятости, ее поставили на учет по вновь выданной справке с 09.11.2009г. и назначили минимальное пособие в размере 977 руб. 50 коп. Колпина Е.Л. полагает, что если бы ответчик своевременно в день увольнения выдал ей справку о среднем заработке, соответствующем действительности (с учетом сверхурочной работы), то в соответствии с Федеральным законом «О занятости населения в РФ» она в течение 10 дней смогла бы встать на учет, то есть с 10 марта 2009 года и ей было бы назначено максимальное пособие в размере 5635 руб. По вине ответчика истец не получала пособие за период с марта по ноябрь 2009г., а с ноября 2009г. получает пособие в минимальном размере.
Просит взыскать убытки за период с марта 2009г. по ноябрь 2009г.- недополученное пособие по безработице в связи с нарушением ее прав по вине ответчика в размере 49 078 руб. 94 коп.
Уточнив требования, истец полагает, что средний заработок ее за последние 3 месяца, предшествующие ее увольнению (ноябрь, декабрь 2008г., январь 2009г.), составлял 14 452,46 руб. Из данного размера оплаты труда суд исходил при вынесении решения от 31.07.2009г. о взыскании с ответчика зарплаты за сверхурочную работу.
Считает, что размер пособия, которое могло бы быть назначено истице, составляет
5635 руб. за период с 10 марта 2009г. по 14 февраля 2010г. С ноября 2009г. ответчик получала минимальное пособие в размере 977,50 руб., с 14.02.2010 - снята с учета по безработице в связи с профессиональным обучением в Центре занятости, ей назначена стипендия в том же размере, что и ранее назначенное пособие 977,50 руб., а также ежемесячная материальная помощь в размере 977,50 руб. За период с 14.02.2010г. по 22.04.2010г. Колпина Е.Л. могла получать ежемесячно стипендию в размере 5635 руб. и материальную помощь в том же размере.
Просит взыскать недополученное пособие за период с 10.03.2009г. по 22.04.2010г. с учетом 13% НДФЛ в размере 93 566 руб. 16 коп.
Решением Первомайского районного суда от 02 августа 2010 года с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Колпиной Е.Л. взысканы убытки в размере 92 824 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. С ответчика взыскана также госпошлина в сумме 2984 руб. 73 коп.
В кассационной жалобе ООО КБ «Ренессанс Капитал» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Истцом не представлено доказательств, когда было ее обращение в центр занятости, не доказано, что справка была составлена ответчиком неверно и, что справка должна быть составлена именно по форме службы занятости. Не доказан факт получения ответчиком каких-либо заявлений от истца, какой размер пособия ей был бы установлен при указании в справке иного оклада. Судом нарушены нормы процессуального права. В своем решении суд не указал мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, другие отвергнуты, решение не мотивированно, построено на предположениях.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения Колпиной Е.Л., ее представителя Щеглову В.И., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Установлено, что Колпина Е.Л. работала по срочному трудовому договору с 01.06.2007г. в представительстве в г.Кирове ООО КБ «Ренессанс Капитал» в должности кредитного представителя, уволена с 27.02.2009г. по соглашению сторон о расторжении трудового договора.
Обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда г.Кирова от 31.07.2009г. о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда, о выдаче справки о средней заработной плате по делу № 2-712/09 имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.
Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного
работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как следует из решения суда от 31.07.2009г., Колпина Е.Л. при увольнении письменно обращалась к работодателю с заявлением о выдаче ей справки о средней зарплате для постановки на учет в Центр занятости, однако, данное заявление истца не было удовлетворено работодателем со ссылкой на отсутствие специального бланка справки. Суд посчитал данный отказ необоснованным, так как действующее законодательство прямо указывает, что выдача документов, связанных с работой, это обязанность работодателя.
По справке о средней зарплате Колпиной Е.Л., выданной ответчиком 28.08.2009г., истец не смогла встать на учет в Центре занятости, поскольку в ней был неправильно посчитан размер ее средней зарплаты - 10 082,50 руб. (за декабрь 2009г., январь, февраль 2010гг. вместо ноябрь, декабрь 2009г., январь 2010г., не отражены выплаты, взысканные по решению суда от 31.07.2009 за сверхурочную работу).
ООО КБ «Ренессанс Капитал» ненадлежаще исполнило решение суда от 31.07.2009г., Колпиной Е.Л. 10.09.2009г. получен исполнительный лист, на основании которого 17.09.2009г. возбуждено исполнительное производство: предмет исполнения - выдать справку о средней зарплате для постановки на учет по безработице.
22.10.2009г. ответчик выдал истцу справку о среднем заработке, согласно которой он составил 10602,90 руб. (за ноябрь, декабрь 2009г., январь 2010г.).
На основании данной справки 09.11.2009г. ( спустя 8 месяцев после увольнения) Колпина Е.Л. поставлена на учет в качестве безработной в ГУ «Центр занятости населения Слободского района», согласно ст. 30 Закона РФ «О занятости населения в РФ» ей назначено пособие с 09.11.2009г. до 08.05.2010г. в размере 977,50 коп. (минимальная величина пособия и районный коэффициент).
Пособие в данном размере Колпина Е.Л. получала с 09.11.2009г. по 14.02.2010г., с
14.02.2010г. она снята с учета в качестве безработного по причине «Профессиональное обучение». С 14.02.2010г. по 22.04.2010г. Колпина Е.Л. получала ежемесячно стипендию в размере 977,50 руб. и материальную помощь в размере двойного пособия, то есть 1955 руб.
Суд указал, что средний размер заработка Колпиной Е.Л. за последние 3 месяца, предшествующих увольнению, составлял 14452,46 руб. (с учетом взысканных судом сумм за сверхурочную работу ).
Согласно Постановлениям Правительства РФ от 08.12.2008 № 915, от 14.11.2009 № 926 на 2009 и 2010 годы установлена максимальная величина пособия по безработице в размере 4900 руб., что с учетом районного коэффициента составляет 5635 руб.
При получении надлежаще оформленной справки в установленный законом срок о среднем месячном заработке для постановки на учет в качестве безработной в Центре занятости, истица получила бы пособие в максимальном размере - 5635 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вследствие нарушения права Колпина Е.Л. недополучила пособие по безработице за период с 10.03.2009г. по 22.04.2010г., в размере 92824 руб. 25 коп., данная сумма взыскана с ответчика в пользу истицы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Колпиной Е.Л. затрачено на оплату услуг представителя по консультированию, составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Иск Колпиной Е.Л. удовлетворен, суд взыскал с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в сумме 2984 руб. 73 коп. в доход бюджета МО «Город Киров».
С учетом изложенного, решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО КБ «Ренессанс Капитал» без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: