Судья Хаснудинова Т.А. Дело № 33-3004 «16» сентября 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Сметаниной О.Н., при секретаре Рудаковой Е.А.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 сентября 2010г. дело по кассационной жалобе Перешеина А.А.
на решение Нововятского районного суда от «21» июля 2010г.,
УСТАНОВИЛА:муниципальное образование «Город Киров» обратилось в суд с иском к Перешеину А.А. о прекращении права собственности на принадлежащие ответчику на праве собственности 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: гор. Киров, ...
В обоснование поданного иска МО «Город Киров» указало, что жилой дом, на который установлена общая долевая собственность, заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением главы администрации гор. Кирова от 30.04.2009г. собственникам жилого дома, в том числе и ответчику, было предъявлено требование о сносе дома в срок, равный шести месяцам со дня издания указанного постановления, от выполнения данного требования Перешеин отказался, в этой связи истец просит принять решение о прекращении за ответчиком права собственности на указанные доли с их выкупом по выкупной цене 200000 руб. и с переходом права собственности на это имущество к муниципальному образованию.
Решением суда от 21.07.2010г. исковые требования МО «Город Киров» удовлетворены в полном объеме.
С решением в части определения размера выкупной цены не согласен Перешеин, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как вынесенного в судебном заседании без его участия, указывает, что копию иска и извещение о времени и месте судебного заседания он получил только 20.07.2010г., в силу чего был лишен возможности представить суду свои возражения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя МО «Город Киров» Шевелева М.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления собственникам помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в этом доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальном образованию.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором 13/100 долей принадлежат Перешеину на праве собственности, заключением межведомственной комиссии от 07.12.2006г. признан аварийным, подлежащим сносу, от выполнения требования о сносе дома в установленный разумный срок он отказался, согласно заключению об оценке выкупной цены жилых помещений от 20.04.2009г., составленному имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности ООО «Инлайт», стоимость долей Перешеина составляет 200000 руб., подвергнутый оценке дом представляет из себя здание 1958 года постройки с ленточным кирпичным фундаментом, деревянными брусковыми стенами, шиферной кровлей, дощатыми полами с печным отоплением, все конструкции здания на день оценки находились в неудовлетворительном состоянии, со дня оценки каких-либо работ по сохранению или улучшению состояния дома не производилось, а поэтому стоимость принадлежащего Перешеину имущества на день рассмотрения спора судом в сторону ее увеличения произойти не могла.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно вынес указанное решение.
Из материалов дела следует, что Перешеин по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы.
В этой связи и, поскольку действующие нормы процессуального права не предусматривают для суда обязанности по этапированию в судебное заседание участников судебного разбирательства, отбывающих наказание в местах лишения свободы, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие Перешеина.
Приведенный Перешеиным в кассационной жалобе довод об иной действительной выкупной стоимости подлежащего изъятию у него имущества соответствующими доказательствами не подтвержден, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь представления" target="blank" data-id="13514">ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда от 21 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перешеина А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: