Судья Черникова О.Ф. Дело № 33-3035 «16» сентября 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Сметаниной О.Н., Шерстенниковой Е.Н., при секретаре Рудаковой Е.А.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 сентября 2010г. дело по кассационной жалобе Богомолова А.И.
на решение Октябрьского районного суда от «10» августа 2010 г.,
УСТАНОВИЛА:Дудина В.А. обратилась в суд с иском к Богомолову А.И. о возмещении морального вреда.
В обоснование требования истец Дудина указала, что 06.05.2010г. в 20 часов 00 минут у дома № 47 по ул. Полевой гор. Кирова была покусана собакой (среднеазиатская овчарка), принадлежащей ответчику Богомолову, в результате ей был причинен вред здоровью средней тяжести, она испытала физическую боль, в возмещение морального вреда просит взыскать в ее пользу с ответчика 100000 руб.
Решением суда от 10.08.2010г. иск Дудиной удовлетворен частично, в ее пользу с Богомолова в возмещение морального вреда взыскано 15000 руб.
С решением суда в части размера взысканной компенсации не согласен Богомолов, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, утверждает, что взысканная судом сумма чрезмерно завышена, определена без учета обстоятельств дела и его неудовлетворительного материального положения.
Проверив материалы дела, заслушав Богомолова и Дудину, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 151, ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, иных заслуживающих внимания обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего, материального положения причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что размер взысканной в пользу Дудиной компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом указанных требований и наступивших последствий.
В этой связи оснований для принятия по заявленному истцом требованию иного решения судебная коллегия не усматривает.
Приведенные Богомоловым в поданной им кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 10 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богомолова А.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: