Судья Колодкин В.И. Дело № 33-3060
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей областного суда Кирсановой В.А., Стексова В.И.
при секретаре Шлемензон Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Кирове 23 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Мосуновой Н.Г. на решение Слободского районного суда от 6 августа 2010 года
УСТАНОВИЛА
Мосунова Н.Г. обратилась в суд с иском к Рысеву М.Г. о разделе имущества. В обоснование иска указала, что с 1997 года по 2009 год без регистрации брака проживала совместно с Рысевым М.Г. В середине июля 2009 года совместное проживание прекращено, после чего Рысев М.Г. выехал из жилого помещения по адресу: г...., ул.... и вывез свои вещи. Ответчик также вывез вещи, которые принадлежали ей и ее дочери: две новые автопокрышки марки «Кама», электрическую пилу с шиной «Штиль», электрический водяной насос марки «Водолей», автомагнитолу «Пролоджи», 2 газовых баллона емкостью 50 литров, заправленные газом, две пластиковые бочки синего цвета, емкостью 200 литров, куриц в количестве 8 штук, золотые браслеты в количестве 2 штук, золотую цепочку длиной 45 см, весом 2,72 грамма, лом изделий из золота в количестве 3 грамм, ДВД, флешку, блютус, эклектическую циркулярную пилу, электрический наждак, музыкальный центр «Айва». Истица просит суд изъять указанное имущество из
незаконного владения ответчиком.
Ответчик Рысев М.Г. обратился к Мосуновой Н.Г. со встречным иском об изъятии из незаконного владения Мосуновой Н.Г. его имущества : комплект кухонной мебели (шесть шкафов, стол и 4 табурета), мебельную стенку, состоящую из пяти предметов коричневого цвета, дугообразную металлическую теплицу серого цвета с ржавчиной, находящуюся по адресу: Кировская область, г...., ул...., мотокультиватор марки «Hobby 500 В», мотокосу марки Т 253 (Champion), комплект спутниковой антенны, состоящий из: спутниковой антенны 0,55 мм, супрала с кронштейном, конвертера Кu диапазона круговая поляризация, ресивера Digi Raum Electronic DRE-5001+, лодку пластиковую, металлическую теплицу, находящуюся в саду матери Мосуновой Н.Г., микроволновую печь.
Решением Слободского суда от 6 августа 2010 года в иске Мосуновой Н.Г. к Рысеву М.Г. об изъятии и передаче двух новых автопокрышек марки «Кама», электрической пилы с шиной «Штиль», электрического водяного насоса марки «Водолей», автомагнитолы «Пролоджи», газового баллона емкостью 50 литров, заправленного газом, двух пластиковых бочек синего цвета, емкостью 200 литров, куриц в количестве 8 штук, золотых браслетов в количестве 2 штук, золотой цепочки длиной 45 см, весом 2,72 грамма, лома изделий из золота в количестве 3 грамм, ДВД, флешки, блютуса - отказано.
Мосунова Н.Г. обязана передать Рысеву М.Г. комплект кухонной мебели из шести шкафов, стола и 4 табуретов, мебельную стенку из пяти предметов коричневого цвета, дугообразную металлическую теплицу серого цвета с ржавчиной, находящихся по адресу: Кировская область, г...., ул....
С Мосуновой Н.Г. в пользу Рысева М.Г. взыскана денежная компенсация за мотокультиватор марки «Hobby 500 В», мотокосу марки Т 253 (Champion) ; комплект спутниковой антенны, состоящий из: спутниковой антенны 0,55 мм, супрала с кронштейном, конвертера Кu диапазона круговая поляризация, ресивера Digi Raum ElectroniKS DRE-5001+, 2009 г. в размере 21000 рублей. В остальной части Рысеву М.Г. в иске к Мосуновой Н.Г. - отказано.
С решением не согласна истица, в кассационной жалобе указано на необоснованный вывод суда в части приобретения Рысевым М.Г. на собственные средства мотокультиватора, мотокосы, комплекта спутниковой антенны, необоснованным отказ в иске по двум автопокрышкам «Кама», автомагнитолы «Пролоджи», которые ответчиком проданы вместе с автомашиной, не согласна передать Рысеву теплицу за которую оплатила 15 000 рублей. Просит изменить решение, взыскать с нее в пользу Рысева 10 500рублей, взыскать с Рысева в ее пользу 5400 за автопокрышки «Кама» и автомагнитолу, отказать в части возврата теплицы.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, объяснения Мосуновой Н.Г., представителя Сидоркина С.А., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям..
Из дела следует, что Мосунова Н.Г. и Рысев М.Г.в браке не состояли,
к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из дела следует, что истицей не подтверждено наличие у ответчика истребуемых ею вещей - две новые автопокрышки марки «Кама», электрическая пила с шиной «Штиль», электрический водяной насос марки «Водолей», автомагнитола «Пролоджи», 1 газовый баллон емкостью 50 литров, заправленный газом, две пластиковые бочки синего цвета, емкостью 200 литров, курицы в количестве 8 штук, 2 золотых браслета, золотая цепочка длиной 45 см, весом 2,72 грамма, лом изделий из золота в количестве 3 грамм, ДВД, флешка, блютус.
Рысевым М.Г. представлены документальные доказательства (сервисный талон, товарные чеки, гарантийные обязательства) на приобретение автомагнитолы «Пролоджи», комплекта спутниковой антенны, мотокультиватор марки «Hobby 500 В», мотокосы марки Т 253 (Champion), ДВД-плеер, подтверждающие принадлежность ответчику. Указанное имущество Мосуновой Н.Г. продано. По основаниям статьи 15 ГК РФ суд правомерно взыскал в пользу Рысева М.Г. причиненные ответчику убытки в размере 21 000рублей, размер которых подтвержден заключением товароведческой экспертизы.
Исследованными в суде доказательствами подтверждено нахождение у истицы дугообразной металлической теплицы, которую привез Рысев. Достоверных документальных доказательств, подтверждающих уплату Мосуновой за теплицу 15 000рублей, не представлено.
Вывод суда о разрешении спора по разделу имущества сторон коллегия находит обоснованным.
Доводы жалобы рассмотрены и не признаны основанием для отмены решения, поскольку касаются переоценки доказательств.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Слободского районного суда от 6 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мосуновой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи