Судья Маркин В.А. Дело № 33-3093 «23» сентября 2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой ЕН., Сметаниной О.Н., при секретаре Бобровой А.М.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 сентября 2010г. дело по кассационной жалобе Логинова С.П.
на решение Октябрьского районного суда от «17» августа 2010г.,
УСТАНОВИЛА:Руева О.А. обратилась в суд с иском к Коротаеву С.Н., Вылегжаниной Т.В. и Логинову С.П. о признании недействительными: договора купли-продажи от 27.10.2009г., по которому Коротаев продал автомобиль ВАЗ-21102 Вылегжаниной за 100000 руб.; договора купли-продажи от 06.12.2009г., по которому Вылегжанина продала указанный автомобиль Логинову за 100000 руб., о признании за нею права собственности на указанное транспортное средство и об истребовании автомобиля из незаконного владения Логинова, у которого автомобиль в настоящее время находится.
В обоснование заявленных требований истица Руева указала, что еще ранее она приобрела указанный автомобиль в свою собственность за 120000 руб. у Коротаева по договору купли-продажи от 01.11.2007г., пользовалась им совместно с гражданским мужем ФИО12. и заключала договоры о гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании выданной им Коротаевым генеральной доверенности, хранила транспортное средство на платной автостоянке, в октябре 2009г. Вылегжанин, не имея полномочий на распоряжение автомобилем и, воспользовавшись тем, что из-за нехватки времени перерегистрации транспортного средства на ее имя в ГИБДД не произошло, забрал автомобиль и продал автомобиль Вылегжаниной, а та - Логинову, поскольку Коротаев не имел права на заключение с Вылегжаниной оспариваемого ею договора купли-продажи, то автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли и может быть истребован из чужого незаконного владения.
Решением суда от 17.08.2010г. иск Руевой удовлетворен в полном объеме, оспариваемые ею сделки признаны недействительными, их стороны возвращены в первоначальное положение, за Руевой признано право собственности на автомобиль, Логинов обязан данное транспортное средство передать истице.
С решением не согласен Логинов, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что он является добросовестным приобретателем, а поэтому спорное имущество у него не может быть изъято.
Проверив материалы дела, заслушав Логинова и его представителя адвоката Крючкова Д.В., а так же представителя Руевой по доверенности Чудиновских А.В. и третье лицо Комарова А.М., осуществившего продажу автомобиля от имени Вылегжаниной и на основании доверенности покупателю Логинову, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Установлено, что Руева и Коротаев в ноябре 2007г. заключили договор купли-продажи, на основании которого покупатель Руева приобрела за
120000 руб. в свою собственность у продавца Коротаева автомобиль ВАЗ-21102, в подтверждение состоявшейся сделки Коротаев выдал Руевой расписку о получении от той денежных средств в сумме 120000 руб., передал ей ключи зажигания и ПТС, выдал ей и ее гражданскому мужу ФИО13 доверенность на право управления транспортным средством, внес их фамилии в страховой полис автогражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.01.2008г., после чего Руева приняла автомобиль и вместе с Ганичевым пользовалась им в своих интересах, поддерживала его в технически исправном состоянии, заключала договоры ОСАГО, хранила автомобиль на стоянке.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что Руева и Коротаев заключили договор купли-продажи автомобиля, Руева приняла транспортное средство и стала его собственником.
В силу ст. 301, ч. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то его собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из материалов дела следует, что еще 01.11.2008г. Коротаев выдал генеральную доверенность на право распоряжения транспортным средством Вылегжанину А.В., которую, несмотря на продажу автомобиля Руевой, не отозвал, в октябре 2009г. Вылегжанин без ведома и согласия Руевой, забрал автомобиль со стоянки и на основании выданной ему Коротаевым доверенности продал его по договору купли-продажи от 27.10.2009г. своей жене Вылегжаниной, а та по договору купли-продажи от 06.12.2009г. продала транспортное средство Логинову.
Следовательно, спорный автомобиль выбыл из владения собственника Руевой помимо ее воли, транспортное средство во владение Вылегжаниной, а затем Логинова перешло по недействительным сделкам и истица вправе истребовать его из незаконного владения Логинова.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд, сославшись так же на ст. 167 ГК РФ об общих положениях о последствиях недействительности сделки, обоснованно удовлетворил заявленные Руевой требования по указанным в решении основаниям.
Приведенные в кассационной жалобе Логинова доводы, в том числе о его добросовестном поведении, являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому истребование у него автомобиля, собственником которого является Руева, не исключают и отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда от 17 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова С.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: