Судья Маркин В.А. 33-3088
23 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Мельниковой Е.Н.,
по докладу судьи Сидоркина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Шестакова Е.Л. обратилась в суд с иском к Правительству Кировской области о взыскании, за счет средств бюджета Кировской области, в качестве компенсации за наем жилого помещения, отопление и использование электроэнергии 84 379 рублей 85 копеек. Также просила взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2731,40 рублей, судебные издержки в сумме 287 рублей на получение справки по лицевому счету в МУП ЖКХ «...». Требования обосновала тем, что с 21 октября 2002 года по настоящее время работает в МУЗ городская больница ЗАТО Первомайский Кировской области в должности зубного врача. Согласно требованиям ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в его прежней редакции до 2005 года) предусматривалось право медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. До 1 января 2005 года медицинские работники указанного учреждения пользовались этим правом. С принятием Федерального закона от 22.08.2004 года №122-ФЗ льготы медицинским и фармацевтическим работникам по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением отменены, так как указанным законом в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан был внесен ряд изменений. В частности, часть вторая статьи 63 Основ, закреплявшая право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением, признана утратившей силу. Одновременно с ней введены части 4-6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. Закон Кировской области «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» от 03.11.2004 года №267-30, в действующей редакции, в ст.2, указывает на категории специалистов имеющих право на частичную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в п.2 ч.1 указаны фармацевтические и медицинские работники учреждений здравоохранения, образования и социального обслуживания населения. В соответствии со ст.4 данного закона (в ред.Закона Кировской области от 06.10.2008 N 289-ЗО), размер частичной компенсации расходов составляет 400 рублей. Размер частичной компенсации расходов увеличивается и утверждается Правительством области. В 2007 году он составлял 117 рублей в месяц, в 2008 году 137 рублей в месяц, в 2009 году и до настоящего времени - 400 рублей в месяц. Данный размер частичной компенсации значительно ниже реальных расходов на содержание квартир с освещением и отоплением, что существенно нарушило права данной категории лиц, в том числе и ее права. За период с 1 июня 2007 года, до 31 марта 2010 года, когда она должна была пользоваться указанными льготами, ею оплачено за наем жилья 26 708 рублей 85 копеек, его отопление - 61 479 рублей 04 копейки, электроэнергию - 4 655 рублей 80 копеек, а всего 92 842 рубля 85 копеек. В соответствии с Законом Кировской области №267-30 от 03.11.2004 года ей начислили и выплатили компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги за этот же период в размере 8 463 рубля. Разница между уплаченными ею денежными средствами, на которые имела права и реально выплаченными средствами составила 84 379 рублей 85 копеек.
09.07.2010 года от истицы Шестаковой Е.Л. поступило и было принято к производству суда заявление об уточнении исковых требований л.д.62-64), в котором она просила взыскать с ответчиков: Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области, Администрации ЗАТО «Первомайский», Департамента финансов Кировской области в ее пользу 84 378 рублей 85 копеек в качестве компенсации за наем жилого помещения, отопления и использования электроэнергии, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 2731 рубль 40 копеек, а так же судебные издержки в размере 287 рублей, уплаченных для получения справки по лицевому счету в МУП ЖКХ «...».
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 58628 рублей 55 копеек убытков, 1958 рублей 86 копеек расходов по оплате госпошлины, а всего 60587 рублей 41 копеек. В остальной части исковые требования Шестаковой Е.Л. к Министерству финансов Российской Федерации оставлены без удовлетворения. В иске к Департаменту финансов Кировской области и Администрации ЗАТО «Первомайский» Кировской области отказано в полном объеме.
С решением суда не согласен представитель Министерства финансов РФ, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, считают, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация ЗАТО Первомайский Кировской области, оснований для удовлетворения иска с Минфина России не имеется.
В возражениях на жалобу администрация ЗАТО Первомайский Кировской области считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить данное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Минфина РФ Кузьминых М.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ЗАТО «Первомайский» Новоселова М.А. и истицу Шестакову Е.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что Шестакова Е.Л. с 21.10.2002 года работает в МУЗ городская больница, ЗАТО Первомайский Кировской области, в должности зубного врача.
Шестакова Е.Л. зарегистрирована по адресу: Кировская область, Юрьянский район, ЗАТО Первомайский, ул.... ... вместе с мужем - ФИО12., сыном -ФИО13. и дочерью - ФИО14
В соответствие с частью 2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. до 01.01.2005 г.) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. Пунктом 50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 г. 122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу, ст.62 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
В соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 №267-ЗО фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. В соответствие со статьей 4 указанного закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете. Размер частичной компенсации в 2007 году установлен размере 117 рублей ежемесячно, в 2008 году - 137 рублей ежемесячно, в 2009 году -400 рублей в месяц.
Шестаковой Е.Л., в соответствии с Законом Кировской области №267-ЗО от 03.11.2004 года, за 2007 год была начислена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1404 рубля 00 копеек, за 2008 год - 1644 рубля, за 2009 год -4800 рублей 00 копеек. В 2010 году Шестаковой Е.Л. начислена и выдана частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за январь - 400 рублей, февраль - 400 рублей, март - 400 рублей.
В связи с этим за период с 01.06.2007 года по 31.03.2010 года Шестакова Е.Л. за счет своих средств оплатила наем жилья, его содержание и ремонт, а также понесла затраты на оплату коммунальных услуг по отоплению и освещению.
В соответствии с действующим с 01.01.2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в муниципальных учреждениях здравоохранения того объема обеспечения, который был установлен ранее, был возложен на органы местного самоуправления.
Согласно преамбуле Закона РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.
Пункт 1 ст.153 Закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом.
Пункт 2 ст.153 Закона №122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Таким образом, Закон Кировской области № 267-ЗО не освобождает муниципальное образование от принятия мер социальной поддержки муниципальным служащим в соответствии с ч.6 ст.63 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" за счет бюджета органа местного самоуправления. Это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников.
Как было установлено, до настоящего времени, меры социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, образования, социальной защиты населения, администрацией ЗАТО Первомайский Кировской области, где проживает и работает истица, не установлены.
Из приведенных нормативных правовых актов следует, что Российская Федерация до 1 января 2005 года не устранялась и не устраняется после этой даты от исполнения обязанностей по финансовому обеспечению предоставления мер социальной поддержки медицинских работников, проживающих и работающих в сельской местности в организациях здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, при том, что именно субъекты Российской Федерации вправе избрать тот или иной способ осуществления социальной защиты этих граждан.
Поэтому положения пункта 50 статьи 35 и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не могут рассматриваться как снявшие с Российской Федерации всю полноту ответственности за соблюдение надлежащего уровня социальной защищенности граждан и переложившие на субъекты Российской Федерации, без учета их возможностей, ответственность по обеспечению сохранения уровня ранее предоставлявшихся социальных гарантий.
При этом, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлениях от 17 июня 2004 года № 12-П и от 15 мая 2006 года № 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Россия Федерации, влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерация.
В соответствии с ч.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истица сохранила право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, и признал за ней право на возмещение указанных в иске убытков, за исключением взыскания убытков по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и взыскание должно быть произведено за счет казны Российской Федерации.
Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, нельзя признать состоятельными, так как обязанность компенсировать понесенные истцом расходы возникает в силу закона, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 августа 2010 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: