Судья Минервина А.В. Дело № 33-3110
23 сентября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Носковой Г.Н.
судей Кирсановой В.А. и Стексова В.И.
при секретаре Шлемензон Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по кассационной жалобе ответчика ОАО «Сбербанк России» Кировского отделения № 8612 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Сандаков Д.Н., Сандакова Е.А. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора, взыскании суммы. В обоснование исковых требований указали, что 23.10.2008 года между истцами и ответчиком был заключён кредитный договор № 88185. В соответствии с п. 3.1 данного договора, за обслуживание ссудного счета истцы уплатили ответчику единовременный платеж в сумме 60000 руб. Считают действия ответчика по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нарушающими установленные законом их права потребителей, в связи с чем просили признать условие договора - п. 3.1, о взимании указанного единовременного платежа, недействительным. Также просили взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму 60000 рублей в равных долях.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 августа 2010 года исковые требования Сандаковых, удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 указано, что считают решение суда незаконным и необоснованным. Судом неверно истолкованы нормы закона, в частности статьи 1, 421, 819 ГК РФ, а также ст. 16 Закона «О защите прав потребителя». На момент заключения кредитного договора в законодательстве отсутствовали нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Такие нормы вступили в действие только 20.03.2010 г. (изменение в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Стороны свободны в заключении договора, соответственно потребитель вправе определять свои права и обязанности по договору при его заключении. Подписав договор, потребитель согласился на все его условия. Не обоснован вывод суда о том, что открытие и обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Действующим законодательством предусмотрено, что ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств, соответственно это банковские операции, связанные с предоставлением кредита. Также считают, что поскольку оспариваемые условия договора являются оспоримыми, то, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по иску составляет один год. Срок исковой давности истцом пропущен. На основании изложенного просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Стексова В.И., истицу Сандакову Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из решения суда следует, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и собранным доказательствам. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что Сандаков Д.Н., Сандакова Е.А. (созаемщики) на основании кредитного договора № 88185 от 23.10.2008 г., заключенного между ними и АК Сбербанком РФ, получили ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1500000 рублей на срок по 23.10.2027 года, под 13,5 % годовых. В соответствие с п. 3.1. указанного кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита, но не менее 7500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2 договора выдача кредита производится только при условии уплаты созаемщиками единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Истцы уплатили банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 60000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № 128 от 23.10.2008 г.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Вместе с тем, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал пункт 3.1 кредитного договора № 88185 от 23.10.2008 г. недействительными, противоречащим требованиям закона, ущемляющим права потребителя, взыскал указанную в иске сумму в пользу истцов.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Принимая во внимание не соответствие оспариваемых пунктов договора закону, т.е. их ничтожность, суд правомерно указал на применение к рассматриваемым правоотношениям трехгодичного срока исковой давности.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому они не влекут отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» - Кировского отделения № 8612 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: