Судья Кощеев А.В. Дело № 33-3169
28 сентября 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Мартыновой Т.А., Стексова В.И.
по докладу судьи Шевченко Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 сентября 2010 г. дело по кассационным жалобам ООО «Партнеры» и Русаковой ФИО6 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А :
Аманский А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Партнеры», в котором указал, что 27 марта 2010 года между истцом и ООО «Партнеры» был заключен договор купли - продажи транспортного средства от 27 марта 2010 г. В соответствии с названным договором Аманский А.Н. приобрел автомобиль марки SKODA FABIA, 2009 года выпуска, синего цвета, по цене 350 000 руб. 28 марта 2010 г. при управлении автомобилем истец почувствовал, что автомобиль неуверенно ведет себя на проезжей части: плохо реагирует на повороты руля. В связи с чем истцом была проведена диагностика автомобиля в ООО «...». Протоколом диагностики от 31 марта 2010 г. установлено, что блок управления бортовой сети работает не надлежащим образом. Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что автомобиль был поврежден в результате ДТП и согласно заказ-наряду официального дилера «Skoda auto» - ООО «Север трейд 43» от 31 марта 2010 г. эксплуатация автомобиля невозможна. 04 апреля 2010 г. истцом была направлена претензия в ООО «Партнеры» о расторжении договора, ответа в его адрес не поступало. На основании ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от 27 марта 2010 г., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 350 000 руб., а также расходы на проведение диагностики в сумме 820 руб.
Решением суда от 15 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением суда от 25 августа 2010 г. автомобиль SKODA FABIA передан ООО «Партнеры».
С решением суда от 15 июня 2010 г. не согласно ООО «Партнеры», в жалобе просит решение суда отменить, считает, что ООО «Партнеры» является ненадлежащим ответчиком по делу, согласно договора комиссии комитент (Русакова И.Н) перед покупателем несет ответственность за техническое состояние транспортного средства, принятого на комиссию, расчет за транспортное средство производится между комитентом и покупателем в момент подписания договора купли-продажи, комиссионер не участвует в денежных расчетах комитента и покупателя.
В кассационной жалобе Русакова И.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что в целом она не оспаривает решение суда, но не согласна с некоторыми выводами, суд дал оценку договорам комиссии, которые не являлись предметом судебного разбирательства, суд вышел за пределы заявленного иска, оценивая договоры комиссии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Как следует из материалов дела 27 марта 2010 г. между Русаковой И.Н. и ООО «Партнеры» был заключен договор комиссии № 229/10, по которому Русакова И.Н. поручает ООО «Партнеры» за вознаграждение от своего имени за её счет совершить сделку, реализовать транспортное средство автомобиль SKODA FABIA, (VIN) Номер обезличен, 2009 года выпуска, ООО «Партнеры» несет перед покупателем ответственность за техническое состояние и достоверность учетных данных транспортного средства, принятого на комиссию. Стоимость автомобиля составляет 350000 руб. (п. 2.4.) Расчет за транспортное средство производится между Русаковой И.Н. и покупателем в момент подписания договора купли-продажи (п. 2.8).
27 марта 2010 года между Аманским А.Н. и ООО «Партнеры» был заключен договор купли - продажи транспортного средства № 229/10 от 27 марта 2010 г., по условиям которого Аманский А.Н. покупает, а ООО «Партнеры» продает автомобиль марки SKODA FABIA, (VIN) Номер обезличен, 2009 года выпуска, стоимость автомобиля составляет 350 000 руб. Ответчик ООО «Партнеры» гарантирует, что транспортное средство до заключения настоящего договора передано ему по договору комиссии № 229/10 от 27 марта 2010 г. в исполнение поручения комитента по реализации транспортного средства. Расчет за транспортное средство производится между комитентом и Аманским А.Н. в момент подписания настоящего договора. ООО «Партнеры» (продавец) подписанием настоящего договора подтверждает, что комитент получил деньги в полном объеме (п. 3.2 договора).
По результатам диагностики автомобиль SKODA FABIA, (VIN) Номер обезличен, 2009 года выпуска имеет нарушения работы блока управления бортовой сети: пиропатрон подушки безопасности водителя - № 95 короткое замыкание на массу, пиропатрон подушки безопасности водителя - № 93 значение сопротивления слишком велико, сохранены данные об ударе, пиропатрон преднатяжителя ремня безопасности водителя - № 153 значение сопротивления слишком велико, пиропатрон преднатяжителя ремня безопасности водителя - № 154 значение сопротивления слишком велико, сохранены данные об ударе для натяжителей ремней безопасности, блок управления подушек безопасности - нет связи. На проведение диагностики истцом затрачено 820 руб., о чем в материалах дела имеется приходный кассовый ордер № 798657.
Результаты указанной диагностики сторонами не оспариваются, что отражено в протоколе судебного заседания.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд пришел к выводу, что истцом приобретен товар со скрытым недостатком, использование которого по назначению недопустимо. При этом суд пришел к выводу, что недостаток товара является именно скрытым, поскольку для его обнаружения потребовалось обращение в специализированную организацию.
Поскольку комиссионер ООО «Партнеры» заключил договор купли-продажи от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ), поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что ООО «Партнеры» является надлежащим ответчиком по данному делу, независимо от непосредственных отношений между Аманским А.Н. и Русаковой Н.И. по исполнению договора, в том числе и уплаты денежных средств.
Доводы жалобы Русаковой И.Н. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, оценивая договоры комиссии, нельзя признать состоятельными, поскольку участники судебного разбирательства ссылались на данные договоры комиссии, суд оценивал представленные доказательства в их совокупности.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июня 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи: