Судья Дубровина И.Л. Дело № 33-3192
28 сентября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Носковой Г.Н.
судей Кирсановой В.А., Сидоркина И.Л.
при секретаре Рудаковой Е.А.
по докладу судьи Носковой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
28 сентября 2010 года
дело по кассационной жалобе Лазарева ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л А:
Лазарев С.В. обратился в суд с иском к Чегаеву В.Н., Чегаевой Е.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Межрайонного отдела ССП по г. Кирову имеется исполнительное производство №33/44/63569/Ч/201С, возбужденное на основании исполнительного листа от 16.04.10г., выданного мировым судьей судебного участка №54 Ленинского района г.Кирова. Должником по данному исполнительному производству является Чегаев В.Н., взыскателем - Чегаева Е.В. 04.05.2010г. судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства произвел опись и арест имущества должника, о чем составил соответствующий акт. Арест был произведен на автомобиль Мицубиси-Лансер, 1,6, 2005 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер Номер обезличен, предварительной стоимостью
250 000 руб. Данный автомобиль принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу. 01.06.09г. указанный автомобиль был приобретен истцом по договору купли-продажи у должника, одновременно с подписанием данного договора истцу перешло право собственности на автомобиль, который был передан во владение истцу и в настоящее время находится в его полном владении и распоряжении. Просил исключить из под ареста (из описи), оформленного актом о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2010г., составленного судебным приставом-исполнителем МРО СП по г.Кирову б/у автомобиль марки/модели Мицубиси-Ланцер, 1,6, 2005г.в., синего цвета, государственный регистрационный номер Номер обезличен, предварительной стоимостью 250 000 руб.
Чегаева Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании сделки купли-продажи, совершенной между Чегаевым В.Н. и Лазаревым С.В. недействительной, просили применить последствия недействительности. В обоснование встречных требований указала, что 04.05.2010 года налагался арест на автомобиль в присутствии в том числе, ответчика Чегаева В.Н. Все документы на автомобиль находились в этот момент у Чегаева В.Н. (ПТС, страховое свидетельство), как и сам автомобиль. Никакого пояснения о том, что автомобиль им якобы продан, Чегаев В.Н. при наложении ареста не давал, в акте о наложении ареста не указал, что собственником данного имущества является другое лицо. Договор купли-продажи не предъявил. Напротив, в акте Чегаев В.Н. указан собственником автомобиля, замечаний по данному поводу у него не возникло, в акте расписался как собственник автомобиля, который был оставлен ему на ответственное хранение. Считает, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком по первоначальному иску оформлен уже после вынесения определения об обеспечении иска и наложении ареста на автомобиль. Данный договор оформлен с единственной целью -
вывести автомобиль из имущественной массы, подлежащей разделу, т.е. сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия. Поскольку после наложения ареста автомобиль не мог быть отчужден его собственником, поэтому считает, что право собственности у Лазарева С.В. на спорный автомобиль возникнуть не могло. Просила признать сделку купли-продажи, совершенную между Чегаевым В.Н. и Лазаревым С.В. недействительной (ничтожной) и применить последствия недействительности сделки.
Решением суда от 20 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Лазареву С.В.отказано. Встречные исковые требования Чегаевой Е.В. удовлетворены.
С данным решением суда не согласен Лазарев С.В. В кассационной жалобе указывает на то, что судом при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Представленный договор купли- продажи как письменное доказательство, никем оспорен не был. Ссылка суда на тот факт, что автомобиль не был перерегистрирован в органах ГИБДД и то, что Лазарев С.В. не был включен в полисе ОСАГО, необоснованна.
Просит решение суда изменить, принять новое решение, удовлетворив его требования и отказав в удовлетворении встречного иска Чагаевой Е.В.
Заслушав представителя Чагаевой Е.В., Чагаева В.Н., представителя УФССП по Кировской области - Захарову Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (ч.2 ст. 224 ГК РФ).
Как следует из материалов дела,16.04.2010 года мировым судьей судебного участка №54 Ленинского района г.Кирова Кировской области выдан исполнительный лист на основании определения о применении мер по обеспечению исковых требований Чегаевой Е.В. 23.04.2010 года судебным приставом-исполнителем МРО ССП по г.Кирову возбуждено исполнительное производство №33/44/63569/2010 о наложении ареста на автомобиль Мицубиси-Лансер, 1,6, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер Номер обезличен, синего цвета, принадлежащего Чегаеву В.Н.
04.05.2010 года судебным приставом МРО ССП по г.Кирову ФИО12. Чегаев В.Н. был вызван по адресу г.Киров, ул. Воровского, д.92 для проведения ареста указанного автомобиля, в результате чего составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль. Чегаев В.Н. расписался в указанном акте, каких-либо замечаний, указаний, в том числе и о правомерности наложения ареста Чегаев В.Н. не выдвигал, что подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО13., а также отсутствием каких-либо замечаний в самом акте. Автомобиль передан на ответственное хранение собственнику - Чегаеву В.Н.
Арест был проведен в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно автоматизированной базе данных ГИБДД, автомобиль марки Мицубиси-Лансер, 2005 года выпуска на территории Кировской области зарегистрирован с 13.05.2005 года за Чегаевым В.Н..
Собственник автомобиля Чегаев В.Н. застраховал гражданскую ответственность как владелец автомобиля по полису ОСАГО сроком страхования до 2011 года.
В период с 20.06.2009 года по 30.07.2010 года Чегаев В.Н. 11 раз был замечен в нарушении правил дорожного движения сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством с государственным регистрационным номером Номер обезличен, в связи, с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.
В дело представлены два полиса ОСАГО, сроком действия с 06.05.2009 по 05.05.2010 года, т.е. выданные до подписания договора купли-продажи, и с 06.05.2010 г. по 05.05.2011г. ни в том, ни в другом документах Лазарев СВ. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лазарева С.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Чегаевой Е.В.
Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е: Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лазарева ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: