Судья Шамрикова В.Н. 33 - 3227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М., судей Мартыновой Т.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Шкляевой Т.В.,
по докладу судьи Сидоркина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове 30 сентября 2010 г. кассационную жалобу Вохмянина ФИО11 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 августа 2010 г.,
Установила:
Вохмянин Н.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области о взыскании надбавки за особые условия службы. В обоснование иска указал, что с 16.04.2001 г. по день увольнения - 25 июня 2009 года, являлся сотрудником отдела специального назначения УФСИН России по Кировской области. За период его службы ему должны были выплачивать надбавку за особые условия службы в размере 20% от должностного оклада, которая ему не выплачивалась. Основанием для выплаты надбавки является Постановление Правительства РФ №1016 от 25.12.92 года "О денежном содержании отдельных категорий работников органов внутренних дел" и письмо директора ФСИН России от 26.09.05 года №10/1-2851. Считает, что его служба была связана с риском для здоровья и жизни, он входит в категорию работников, указанных в Постановлении, принятого в целях усиления социальной защищенности сотрудников подразделений особого и специального назначения. Просит взыскать с УФСИН России по Кировской области надбавку за особые условия службы в размере 20% должностного оклада, за период службы сотрудником ОСН УФСИН России по Кировской области, с учетом индексации на июнь 2009 г. в сумме 75 158 рублей 61 копейку.
Решением суда от 16.08.2010 г. иск Вохмянина Н.И. оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
С решением не согласен Вохмянин Н.И., в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что судом неправильно применен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права он узнал лишь 14.04.2010 года - с момента получения им денежного аттестата, работодатель не знакомил его с действующим законодательством. Кроме этого в кассационной жалобе ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на кассационную жалобу представитель УФСИН России по Кировской области по доверенности Черных П.В. считает решение суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы Вохмянину Н.И. отказать.
Проверив материалы дела, заслушав Вохмянина Н.И. и его представителей Мефодьева В.Г. и Евглевского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя УФСИН России по Кировской области по доверенности Черных П.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Имеющие значения для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование заявленных требований и возражений на них доводы исследованы и им дана правильная правовая оценка.
Установлено, что с 16.04.2001г. Вохмянин Н.И. был назначен на должность старшего инспектора - дежурного дежурной части отдела специального назначения УИН с должностным окладом 752 руб. 35 коп., установлена процентная надбавка за сложность напряженность и специальный режим службы в размере 10 %. С 05.07.2005 года Вохмянин Н.И. был зачислен в распоряжение УФСИН. С 08.07.2005 года Вохмянин Н.И. был назначен на должность старшего инспектора - дежурного дежурной части отдела специального назначения ФГУ ИЗ-43/2, с должностным окладом 2010 рублей, с сохранением ранее установленной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. 30.12.2006 года капитан внутренней службы Вохмянин Н.И. назначен на должность старшего инспектора-дежурного дежурной части ФГУ ОСН УФСИН России по Кировской области, с должностным окладом 2010 рублей. С 01.01.2009 года Вохмянин Н.И. был назначен на должность старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела специального назначения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области с должностным окладом 2010 рублей, с установлением ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 115%.
Приказом УФСИН России по Кировской области № 64 л/с от 25.06.2009 года майор внутренней службы Вохмянин Н.И. был уволен в отставку по ст.58 п.«з» (по ограниченному состоянию здоровья).
Судом первой инстанции было установлено, что Вохмянин Н.И. получил окончательный расчет по денежному довольствию 21.07.2009 года, при этом суд правильно пришел к выводу о том, что на правоотношения, регламентирующие порядок и сроки обращения сотрудников уголовно-исполнительной системы в суд за разрешением споров, возникающих из отношений по службе, распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец при увольнении знал, какие надбавки к должностному окладу ему фактически выплачивались за время работы, и что надбавка за особые условия службы в размере 20% от должностного оклада не выплачивалась. Об этом свидетельствует, помимо прочего, денежный аттестат №5 (л.д.27), в котором указаны должностной оклад и все выплачиваемые ему надбавки. Надбавка за особые условия службы в размере 20% от должностного оклада в денежном аттестате не указана. С данным аттестатом Вохмянин Н.И. был ознакомлен 31.12.2008 года, однако своевременно с иском о взыскании этих выплат не обратился.
Установленные ст.392 сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности. Регулируя вопрос об их восстановлении, ч.3 ст.392 не рассматривает вопрос о приостановлении течения этих сроков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу иска, т.е. уважительные причины для восстановления срока.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель не знакомил истца с действующим законодательством, о юридической неосведомленности истца, об исчислении срока с момента получения истцом денежного аттестата, а не с момента получения окончательного расчета по денежному довольствию, уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана верная правовая оценка, с которой коллегия считает необходимым согласиться.
Доказательств обратного, суду истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что от ответчика поступили возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и исходил из положений абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в соответствии с которым признание неуважительных причин пропуска срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом, при рассмотрении дела и при вынесении решения суда, не допущено нарушение норм процессуального и материального права.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 августа 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вохмянина Н.И. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: