Судья Кощеев А.В. дело № 33-3249
5 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,
судей Кирсановой В.А. и Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Рудаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 5 октября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Чурсиной ФИО10 Шалагиновой ФИО11 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Чурсина В.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» о взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, оплате сверхурочных работ, компенсации неиспользованного отпуска, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» вахтовым методом с 01 мая 1997 года по 11 мая 2010 года, последнее время, в должности диспетчера по авиаперевозкам. В период с 01 июля 2009 года по 29 сентября 2009 года находилась в отпуске. Однако после окончания отпуска ей не была предоставлена работа, обусловленная трудовым договором. Письмом от 18 декабря 2009 года она уведомлена о том, что с 01 декабря 2009 года ей предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, о котором она ранее не извещалась, с графиком отпусков ознакомлена не была. С 05 апреля 2010 года по 07 мая 2010 года она находилась в отпуске по временной нетрудоспособности. При этом оплата больничного листа произведена неправильно, поскольку заработная плата до этого ей в течение нескольких месяцев не выплачивалась. Кроме того, при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 80 календарных дней. Истица просила взыскать с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» компенсацию в связи с лишением возможности трудиться в размере 159 437 руб.10 коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере 17 176 руб. 17 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 47 470 руб. 68 коп., оплату сверхурочных работ за 2008 год в размере 68 260 руб. 74 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 4 506 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате проезда в связи с явкой в суд в сумме 6 991 руб.
В процессе рассмотрения дела от требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 17 176 руб. 17 коп. за период с 05 апреля по 07 мая 2010 года истица отказалась.
Определением районного суда от 24.08.2010 года производство по делу в части указанных требований прекращено.
Решением районного суда от 24 августа 2010 года с ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользу Чурсиной В.Б. взысканы задолженность за время простоя в размере 58 834 руб. 51 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37 959 руб. 50 коп.,проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 362 руб. 89 коп.,компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., в возмещение судебных расходов 5 000 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель истицы Шалагинова С.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает необоснованной оплату периода, когда истица была лишена возможности трудиться по вине ответчика, как периода простоя, поскольку приостановки работы по должности истицы не было. Судом неправильно определено общее количество часов, в течение которых она была лишена возможности трудиться, неправильно применены нормы материального права при определении суммы компенсации за сверхурочную работу. Представитель истицы полагает, что при определении размера оплаты за час сверхурочной работы судом не учтена часовая заработная плата, которая помимо тарифной ставки также включает компенсационные и стимулирующие выплаты. Считает, что в расчетах должен применяться размер среднечасовой оплаты, который определяется путем деления полученной истицей в 2008 г. заработной платы на количество отработанных в этот период часов. Размер компенсации морального вреда занижен.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителя истицы Шалагиновой С.А., подержавшей жалобу, возражения представителя ответчика Пикозовой Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Чурсина В.Б. работала в ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» вахтовым методом с 01 мая 1997 года по 11 мая 2010 года, последнее время - диспетчером по авиаперевозкам.
В период с 01 июля 2009 года по 29 сентября 2009 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за 2009 год. По окончании отпуска 29 сентября 2009 года Чурсина В.Б. не была вызвана на вахту. Истица полагает, что с этого времени она была лишена возможности трудиться, и по вине ответчика утратила заработную плату.
В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Разрешая спор в данной части, суд исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку и установил, что в связи с проведением ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» мероприятий по оптимизации расходов имело место уменьшение объемов работ на предприятии, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что с 30 сентября 2009 г. до увольнения истица не была обеспечена работой, т.е. ее работа была приостановлена, по причине, которая характеризует данный период как время простоя.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ и поскольку простой имел место по вине работодателя, суд обоснованно в расчетах исходил их двух третей средней заработной платы истцы.
Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Судом учтено, что истица работала вахтовым методом, при котором в соответствии с положениями ст. 300 ТК РФ и Коллективного договора для работников, привлекаемых к работам вахтовым методом, велся суммированный учет рабочего времени за один год, а также, что дополнительным соглашением от 12 января 2009 года № 546 к трудовому договору № 23882 от 01 мая 1997 года установлена неполная рабочая неделя.
Исходя из нормальной продолжительности рабочих часов в 2009 г., которая составляет 1080 час., и фактически отработанных 984 час., суд правильно указал, что по вине ответчика время простоя истицы составляет 96 час. и обоснованно взыскал оплату за указанное время простоя. Поскольку в 2010 году до увольнения истица на работу не выходила, суд правильно применив нормы трудового законодательства, определил время простоя, равным плановому за этот период, и взыскал оплату за 590 час.
Оснований не согласиться с выводами суда и принятым им в этой части решением судебная коллегия не усматривает. Оно соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам
Кроме того, судом признано, что в 2008 году имела место сверхурочная работа истицы.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие - не менее, чем в двойном.
Поскольку нормальная продолжительность рабочих часов за 2008 год составляла 1721 час., а фактически истица отработала 2256 час., количество сверхурочных часов равняется 535 час.
В расчетах суд обоснованно применил тариф за один час сверхурочной работы с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 108 руб. 10 коп. С учетом того, что оплата сверхурочной работы в таком случае должна была составлять 46 123 руб., и она произведена ответчиком, суд оставил иск Чурсиной В.Б. в этой части без удовлетворения.
Оснований не согласиться с решением суда не имеется. Доводы представителя истицы о необходимости применения в расчетах суммы оплаты сверхурочной работы, иного размера оплаты за час сверхурочной работы, определенного путем деления полученной истицей в 2008 г. заработной платы на количество отработанных в этот период часов, основаны на неправильном применении норм материального права, отмену или изменение вынесенного судом решения не влекут.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При правильном применении норм материального права и с учетом выше приведенных требований денежная компенсация морального вреда определена судом в размере 4 000 рублей. Оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного считает необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, жалобу представителя истицы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чурсиной ФИО12 Шалагиновой ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: