Судья Романова О.А. Дело № 33-3293
14 октября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Погудиной Т.С.
судей Сметаниной О.Н., Мартыновой Т.А.
при секретаре Рыбакове Н.Ю.
по докладу судьи Сметаниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 октября 2010 года кассационную жалобу Пономарева ФИО12 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л А
Пономарев Н.А. обратился в суд с иском к НП «Культурно-развлекательный центр «Дружба» о защите авторских прав. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01.12.2007 по 02.02.2009 в должности хормейстера 1 категории, также по договору возмездного оказания услуг осуществлял функцию руководителя ансамбля «Чепецкие огоньки» с 01.12.2007 по 31.05.2008. В этот период он разработал и написал программу для коллектива ансамбля. В данную программу входили и исполнялись ансамблем в публичных выступлениях его авторские произведения: 1. «Песня о России» (автор музыки); 2. «Песня о химкомбинате» (автор музыки); 3. «При долине лён, лён» (автор аранжировки произведения); 4. «Эх, как у Маши головка заболела» (автор аранжировки произведения); 5. «Кума ль моя кумушка» (автор аранжировки произведения); 6. «Вятские частушки» (автор аранжировки произведения). Публичное исполнение указанных произведений происходило 19.04.2008 года, что подтверждается записью на DVD-диске. 01.10.2008 и 21.04.2010 он обращался к руководству НП КРЦ «Дружба» с письменным заявлением о заключении лицензионного договора на право использования ответчиком его произведений с определением размера авторского вознаграждения, на что получил отказ ответчика. Считает, что было нарушено исключительное право автора на использование произведений. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в сумме 60000 рублей из расчета по 10000 рублей за каждое произведение, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Пономареву Н.А к НП «Культурно-развлекательный центр «Дружба» о защите авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
С решением не согласен Пономарев Н.А. в кассационной жалобе указывает, что на основании «Акта исследования произведений Пономарева Н.А. на предмет наличия в них творческого начала» можно сделать вывод, что им сделаны аранжировки народных песен «При долине лён, лён», «Эх, как у Маши головка заболела», «Кума ль моя кумушка», «Вятские частушки». Однако суд никак не отразил в своём решении результат оценки данного доказательства, необоснованно сделал свои выводы без его учета. Концерт от 19 апреля 2008 года, на котором исполнялись произведения истца, был организован ответчиком НП «Дружба», ответчик организовывал продажу билетов на данное мероприятие, обеспечивал коллективу ансамбля площадку для выступления, поэтому с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик является лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения. Участие истца в качестве хормейстера и аккомпаниатора обусловлено его трудовыми и гражданско-правовыми обязательствами как хормейстера и руководителя ансамбля перед ответчиком и ни в коем разе не может свидетельствовать о том, что со стороны истца было получено согласие на исполнение ответчиком произведений в публичных выступлениях. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
От НП «Культурно-развлекательный центр «Дружба» поступили возражения на кассационную жалобу, из которых следует, что вывод суда об отсутствии творческого начала в аранжировках народных песен является законным и обоснованным, поскольку основывается на показаниях и заключениях специалиста ФИО13, допрошенного в судебном заседании. НП «КРЦ «Дружба» считает законными и обоснованными выводы суда о наличии и доказанности факта реализации Пономаревым Н.А. права на использование собственных произведений в публичных выступлениях, а также, о доказанности факта отсутствия со стороны некоммерческого партнерства нарушений исключительных прав заявителя жалобы, в том числе, в связи с отсутствием у НП КРЦ «Дружба» информации о наличии авторских прав Пономарева Н.А. на исполняемые произведения. Пономарев Н.А. впервые сделал попытку обратиться с соответствующим заявлением к некоммерческому партнерству 01.10.2008 и фактически уведомил о наличии его авторских прав на произведения, т.е. существенно позднее спорного выступления ансамбля, что лишило некоммерческое партнерство возможности до и во время концертного выступления 19.04.2008 года решить вопрос о вступлении в договорные отношения с истцом по использованию его авторских произведений. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, являясь руководителем ансамбля, самостоятельно составлял репертуар, принимал непосредственное участие в концертных выступлениях, суд обоснованно сделал вывод об имевшей место реализации Пономаревым Н.А. своего авторского права на использование произведений в публичных выступлениях в порядке ст.ст.1229, 1270 ГК РФ.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Пономарева Н.А., представителя истца Ростунова И.М., представителей ответчика Пушкарева Д.В., Кащеева А.И., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.1268 Гражданского кодекса РФ:
Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Согласно ст. 1252 п. 3 Гражданского кодекса РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Судом первой инстанции установлено, что истец Пономарев Н.А. в период с 01.12.2007 года по 02.02.2009 состоял в трудовых отношениях с НП «КРЦ «Дружба» на должности хормейстера I категории, одновременно оказывал возмездные услуги руководителя ансамбля «Чепецкие огоньки» по договору от 30.11.2007 года со сроком действия до 31.05.2008 года. Являясь руководителем ансамбля «Чепецкие огоньки», он самостоятельно составлял репертуар выступлений, репетировал с ансамблем песни, выступал вместе с ансамблем, аккомпанируя на баяне. На концертном выступлении 19.04.2008 года ансамблем исполнялись музыкальные произведения: «Песня о России», «Песня о химкомбинате», «При долине лён, лён», «Эх, как у Маши головка заболела», «Кума ль моя кумушка», «Вятские частушки».
Мо мнению коллегии, суд верно основывался на выводах специалистов ФИО14 и ФИО15., а также представленных документах из Российского авторского общества, и признал за Пономаревым Н.А., авторство музыки к песням - «Песня о России» и «Песня о Кирово-Чепецком химкомбинате». С учетом пояснений специалиста ФИО16., положений ст.1259 Гражданского кодекса РФ, суд не признал авторские права Пономарева Н.А. на аранжировки народных (фольклорных) песен: «При долине лён, лён», «Эх, как у Маши головка заболела», «Кума ль моя кумушка», «Вятские частушки» в связи с отсутствием доказательств обладания данных объектов свойствами производных (аранжированных) произведений, с наличием творческого труда при создании производного произведения.
Судом установлено, что отчетный концерт с исполнением вышеуказанных песен 19.04.2008 года был организован НП КРЦ «Дружба», репертуар составлялся Пономаревым Н.А.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации":
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Действительно, следует признать тот факт, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений является ответчик. Тем не менее, для установления нарушения исключительного права истца на использование произведения необходимо установить следующее: давал ли автор согласие на обнародование произведений «Песня о России» и «Песня о Кирово-Чепецком химкомбинате», то есть на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения; ставился ли автор в известность о проведении концерта с использованием произведений «Песня о России» и «Песня о Кирово-Чепецком химкомбинате»; давал ли автор согласие на использование этих произведений.
Как пояснил Пономарев Н.А., впервые указанные произведения были исполнены ансамблем «Чепецкие огоньки» 16.01.2008, поскольку он их включил самостоятельно в концертную программу. Истец Пономарев Н.А., являясь руководителем ансамбля, самостоятельно составлял репертуар, принимал непосредственное участие в концертных выступлениях, то есть истец реализовывал свое авторское право на использование произведений в публичных выступлениях. При этом, в связи с отсутствием информации о наличии авторских прав истца на исполняемые произведения, в действиях ответчика, организовавшего концертное выступление, отсутствует факт нарушения исключительных прав Пономарева Н.А. на музыкальные произведения, поскольку имелось непосредственное согласие Пономарева Н.А. на исполнение данных произведений.
Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, ссылаясь на ст. 1229, 1252, 1270 Гражданского кодекса РФ, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца возмещение убытков, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, а доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономарева ФИО17 без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: