Cудья Жданова Е.А. Дело № 33-3310
12 октября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Погудиной Т.С.
судей Мартыновой Т.А. и Сметаниной О.Н.
при секретаре Рудаковой Е.А.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Савиных Т.Л. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Жил-Сервис» обратилось в суд с иском к Савиных Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указали, что 21.04.2008г. ООО «Жил-Сервис» в лице директора Савиных Т.Л. заключило договор № 7 с ООО «Центр-Строй» на выполнение работ по внутренней отделке квартиры по адресу: ул.<адрес> г.Кирова. Эту квартиру у ООО «<данные изъяты>» приобрела Савиных Т.Л. по договору № 271 от 15.02.2007г. на участие в инвестировании строительства жилья. 04.12.2008г. квартира передана в собственность Савиных Т.Л. Выполнение работ силами ООО «Центр-Строй» было согласовано решением общего собрания учредителей ООО «Жил-Сервис» (протокол № 2-08 от 05.02.2008г.), но не освобождает Савиных Т.Л. от возмещения произведенных ООО «Жил-Сервис» затрат, о чем прямо указано в п.2 протокола. Отделочные работы в квартире Савиных Т.Л. по договору № 7 выполнены ООО «Центр-Строй» и приняты Савиных Т.Л. Оплату произвело ООО «Жил-Сервис» по выставленным счетам на общую сумму 248 196 руб. Савиных Т.Л. сберегла 248 196 руб. вследствие использования на выполнение отделочных работ в своей квартире денежных средств ООО «Жил-Сервис». Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, на основании ст. 1102 ГК РФ просят взыскать ее в пользу ООО «Жил-Сервис».
Решением Первомайского районного суда от 20 августа 2010 года требования истца удовлетворены.
В кассационной жалобе Савиных Т.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что Савиных Т.Л. на 31.07.2008г. не являлась собственником квартиры № <адрес> по ул. <адрес>, не могла приобрести имущество, получить обогащение. Судом не исследован вопрос по стоимости квартиры, имеет место вынесение решения на недоказанных обстоятельствах, не применен закон, подлежащий применению п.4 ст. 1109 ГК РФ. Считает необоснованным ссылку в решении суда на акт передачи квартиры под отделку, на протокол учредителей от 05.03.2008г.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя Савиных Т.Л.- Безжелезных Н.В., поддержавшую жалобу, представителей ООО «Жил-Сервис» Пономареву С.В., ООО «Центр-Строй» Ермолаеву Е.В., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Установлено, что 01.09.2006г. между ООО «<данные изъяты>» (Застройщиком) и ООО «Жил-Сервис» (Инвестором), в лице директора Савиных Т.Л., заключен договор № 229 на участие в инвестировании строительства жилья, по которому застройщик обязался передать в собственность инвестору по окончании строительства 2-комнатную квартиру общей проектной площадью 80,80 кв.м строительный номер <адрес> на 2 этаже дома по ул. <адрес> (секция 1Д), а инвестор оплатить ее стоимость в размере фактических затрат на организацию строительства объекта путем внесения ежемесячных платежей. По условиям п.3.3 договора квартира возводится до черновой строительной готовности, включая установку оконных блоков, работы по оштукатуриванию поверхности стен, монтаж системы отопления, подводку водопровода, канализации и устройства системы электроснабжения. В черновую готовность не входит устройство цементной стяжки пола, установки санфаянса и межкомнатных дверных блоков.
Согласно дополнительному соглашению к Данному договору от 08.01.2007г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Жил-Сервис», предмет договора изменен на 2-комнатную квартиру со строительным номером <адрес> на 4 этаже общей проектной площадью 80,80 кв.м в доме по ул. <адрес>
13.02.2007г. ООО «<данные изъяты>» и ООО «Жил-Сервис» в лице директора Савиных Т.Л. заключили соглашение о расторжении договора от 01.09.2006г. по обоюдному согласию сторон.
Суд не признал данное соглашение недопустимым и неотносимым доказательством по делу, поскольку экспертом сделан лишь вероятностный вывод, соглашение не признано судом недействительным, незаключенным, сторонами не оспаривалось.
Суд не согласился с доводами ответчика, что ООО «<данные изъяты>» выставляло для оплаты вышеуказанной квартиры счет ООО «Жил-Сервис» в период с 30.11.2006г. по 29.08.2008г. на общую сумму 2905873,78 руб., что является доказательством не расторжения договора от 01.09.2006г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Жил-Сервис» до 2008 года. Однако, по данным счетам фактически оплата ООО «Жил-Сервис» не производилась, квартира им в собственность не передавалась, доказательств того, что договор сторонами исполнен, не имеется, квартира в собственность инвестора по этому договору не была передана, оплата за нее инвестором вообще не производилась.
15.02.2007г. между ООО «<данные изъяты>» и Савиных Т.Л. заключен договор № 271 на участие в инвестировании строительства жилья, по которому застройщик по окончании строительства обязался передать в собственность инвестору Савиных Т.Л. 2-комнатную квартиру строительный номер <адрес> (по окончании строительства <адрес>) на 4 этаже общей проектной площадью 86,40 кв.м. в доме по ул. <адрес> (секция 1Д), а инвестор Савиных Т.Л. оплатить ее стоимость 2040000 руб. равными частями.
По условиям п.3.3 договора квартира возводится до черновой строительной готовности, включая установку оконных блоков, работы по оштукатуриванию поверхности стен, монтаж системы отопления, подводку водопровода, канализации и устройства системы электроснабжения. В черновую готовность не входит устройство цементной стяжки пола, установки санфаянса и межкомнатных дверных блоков.
Суд не согласился с доводами ответчика Савиных Т.Л. о том, что договор от 15.02.2007г. заключен был в 2008 году, был датирован задним числом, поскольку они не нашли своего подтверждения.
26.04.2007г. Савиных Т.Л. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о разрешении в строящейся квартире по ул.<адрес> произвести перепланировку согласно приложенному эскизу, заявление подписано лично Савиных Т.Л., ссылок на то, что она действовала как директор ООО «Жил-Сервис», на заявлении не имеется.
10.01.2008г. квартира со строительным номером <адрес> (по окончании строительства <адрес>) в состоянии черновой готовности по акту застройщиком передана инвестору по договору № 271 от 15.02.2007 Савиных Т.Л. под отделку.
Суд пришел к выводу, что с 15.02.2007г. квартира со строительным номером <адрес> (по окончании строительства <адрес>) строилась для инвестора Савиных Т.П., а не для ООО «Жил-Сервис». Савиных Т.Л. как физическое лицо предпринимала действия для перепланировки своей квартиры, приняла ее для отделки.
Согласно протоколу № 2-08 внеочередного собрания учредителей ООО «Жил-Сервис» от 05.03.2008г. учредители разрешили Савиных Т.Л. заключить договор на отделку ее строящейся квартиры с ООО «Центр-Строй» и выполнить работы силами персонала указанной компании. В протоколе указано, что оплату всех затрат по работам в рамках заключенного договора несет лично Савиных Т.Л. за счет собственных средств. Доводы ответчика Савиных Т.Л. о том, что данный протокол составлен задним числом, не нашел подтверждения.
21.04.2008г. между ООО «Жил-Сервис» (заказчиком) в лице директора Савиных Т.Л. и ООО «Центр-Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда № <адрес> на выполнение отделочных работ, по которому подрядчик обязался выполнить внутреннюю отделку квартиры по ул. <адрес> в соответствии со сметой, а заказчик - принять их по акту и оплатить.
Работы приняты заказчиком. Согласно справкам о стоимости выполненных работ, оплате подлежала сумма 248 196 руб., которая оплачена ООО «Жил-Сервис» в адрес ООО «Центр-Строй» платежными поручениями.
По договору № 271 от 15.02.2007 Савиных Т.Л. оплатила стоимость строящейся квартиры в общей сумме 2041633,79 руб.
По договору от 04.12. 2008г. ЗАО «<данные изъяты>» передало Савиных Т.Л. на основании договора от 15.02.2007г. в собственность квартиру № <адрес> (строительный номер <адрес>) общей площадью 84,9 кв.м на 4 этаже в доме по ул. <адрес>, секции 1Д, по стоимости 2041633,79 руб., которая получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Савиных Т.Л. оплатила застройщику квартиру в состоянии черновой отделки, что подтверждается условиями договоров от 15.02.2007г. Доказательств, подтверждающих оплату Савиных Т.Л. ООО «<данные изъяты>» квартиры в чистовой отделке, ответчиком не представлено.
Суд не согласился с доводами ответчика Савиных Т.Л., что она приобрела квартиру в 2008 году у ООО «<данные изъяты>» за 2041633,79 руб. по стоимости, включающей в себя стоимость чистовой отделки.
В соответствии со ст.ст. 1102,1104,1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Суд удовлетворил требования ООО «Жил-Сервис» и взыскал с Савиных Т.Л. неосновательное обогащение в размере 248 196 руб.
Судом разрешен вопрос по оплате госпошлины.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савиных Т.Л. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: